Дело № 1-63/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000325-83 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 20 сентября2024 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алексеева А.Д., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, при секретарях судебного заседания Саловой Д.Е. и Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, /иные данные/

- /дата/ Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской 

области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 62 ч.5, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в 

виде лишения свободы сроком 3 года. /дата/ условно освобожден 

постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской 

области от /дата/ условно-досрочно срок 1 год 15 дней ст. 79 УК РФ, 

наказание отбыто, судимость не погашена;

- /дата/ осужден Дальнеконстантиновским районным судом 

Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» (5 эпизодов), 158 

ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения 

свободы сроком 4 года. На основании ст. 69ч.5 УК РФ присоединить 

приговор от /дата/ - общий срок 4 года 15 дней лишения свободы, 

начало срока /дата/, зачесть в срок /дата/-/дата/. /дата/

условное освобождение постановлением Краснобаковского районного 

суда Нижегородской области от /дата/ условно-досрочно срок 1 год 2 

месяца 5 дней ст. 79 УК РФ, наказание отбыто, судимость не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

/дата/ в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился у себя дома по адресу: /иные данные/, где у него возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. С этой целью ФИО1 решил пройтись по селу Кажлейка Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/, где проходя мимо /адрес/, он увидел, что дома никого нет и решил проникнуть в указанный дом, чтобы совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому /номер/ в /иные данные/, принадлежащему ФИО2, осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, обошел дом с левой стороны, через дыру в хозяйственном дворе проник внутрь его, проследовал к двери, ведущей внутрь жилой части дома, где с помощью принесенной с собой монтировки сломал навесной замок двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения. Незаконно проникнув в дом, принадлежащий ФИО2, ФИО1, действуя тайно, осмотрелся по сторонам и обнаружил для совершения хищения электропровода электропроводки, а также электропровода от бытовой техники общей длиной 101 метр общим весом 20,2 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, всего на сумму 10 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей 00 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что /дата/ в ночное время он находился у себя дома один. Ему захотелось употребить спиртные напитки, но денег на приобретение спиртного у него не было. У него возник умысел пройтись по селу и посмотреть, куда можно проникнуть, чтобы совершить какое-нибудь хищение имущества, которое в дальнейшем можно сдать на пункт приема металла. Он пошел прогуляться по селу, осмотреться. Когда проходил мимо /адрес/ муниципального округа, то заметил, что в доме никого нет, свет не горит. Кому принадлежит данный дом, он не знает, но ему было известно, что хозяева данного дома приезжают очень редко. К дому пристроен двор. Подойдя к дому /номер/, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит и не наблюдает, обошел дом с левой стороны и через дыру в хозяйственном дворе проник в хозяйственный двор. Через двор прошел в коридор дома, где принесенной с собой монтировкой сломал навесной замок, открыл дверь и проник в жилую часть дома. Там он похитил имеющиеся электрические провода, включая провода от электроинструмента и бытовой техники. Он собрал все похищенные провода и выбрался с ними на улицу. С похищенными проводами он пришел к себе домой, где у дома их обжог обмотку. Полученную медную проволоку он отнес в пос. /адрес/ муниципального округа, где сдал на пункт приема металлолома. На полученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртные напитки. С заявленной суммой ущерба 10100 рублей согласен. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 33-35).

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что /дата/ в ночное время он находился у себя дома один. Ему захотелось употребить спиртные напитки, но денег на приобретение спиртного у него не было. У него возник умысел пройтись по селу и посмотреть, куда можно проникнуть, чтобы совершить какое-нибудь хищение имущества, которое в дальнейшем можно сдать на пункт приема металла. Он пошел прогуляться по селу, осмотреться. Когда проходил мимо /адрес/ муниципального округа, то заметил, что в доме никого нет, свет не горит. Кому принадлежит данный дом, он не знает, но ему было известно, что хозяева данного дома приезжают очень редко. К дому пристроен двор. Подойдя к дому /номер/, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит и не наблюдает, обошел дом с левой стороны и через дыру в хозяйственном дворе проник в хозяйственный двор. Через двор прошел в коридор дома, где принесенной с собой монтировкой сломал навесной замок, открыл дверь и проник в жилую часть дома. Там он похитил имеющиеся электрические провода, включая провода от электроинструмента и бытовой техники. Он собрал все похищенные провода и выбрался с ними на улицу. С похищенными проводами он пришел к себе домой, где у дома их обжог обмотку. Полученную медную проволоку он отнес в пос. /адрес/ муниципального округа, где сдал на пункт приема металлолома. На полученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртные напитки. С заявленной суммой ущерба 10100 рублей согласен. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 45-48).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что у него имеется 1/2 часть дома, расположенного по адресу: /иные данные/, который он использует для проживания в основном в летний период времени. Данный дом полностью пригоден для проживания в любое время года. В доме имеется, газ, свет и вода. Последний раз он приезжал на выходные в этот дом примерно в конце марта 2024 года, точно сейчас не вспомнит. Затем /дата/ примерно в 11 часов 00 минут он приехал в указанный дом. Открыл ключом входную дверь и зашел внутрь. Пройдя дальше в комнаты, он увидел, что двери комнат открыты и на одной двери отсутствует навесной замок. У второй двери была вырвана проушина, которая крепилась к дверной коробке, а вторая осталась с навесным замком на двери. Далее войдя в малую комнату, он обнаружил отсутствие электропроводки на стенах, провод был медным двужильным диаметром не менее 1 мм, общая длина которого составляла около 4 метров. Также отсутствовали электропровода с удлинителем на три розетки белого цвета длиной около 3 метров, провод с самодельного удлинителя на 4 розетки, цвет не помнит, кажется черный, длиной около 5 метров. Рядом с розетками от удлинителей лежали вилки от них. Далее зайдя в большую комнату, он обнаружил, что отсутствуют удлинитель на бобине с розетками длиной 25 метров, диаметром около 1,5 мм, отсутствовали электропровода с бетономешалки черного цвета длиной до 3 метров, с ручного электрокультиватора длиной около 1 метра, с электроплитки «Мечта» длиной около 1 метра, с микроволновой печи «DEWOO» длиной около 1 метра, с обогревателя «Техноэко» длиной около 1,5 метра, с обогревателя масляного «Renova» длиной около 2 метров, с обогревателя «ЭРА-М» длиной около 2 метров, с самодельного зарядно-пускового устройства длиной около 7 метров, со стабилизатора напряжения длиной около 2 метров, с удлинителя с тремя розетками длиной около 5 метров. Таким образом, отсутствовала вся электропроводка в доме длиной около 20 метров. Вся электропроводка в доме была из меди. Около телевизора и на кресле был электроинструмент, а именно дрель с нее срезан медный провод длиной 5 метров, рубанок с него срезан медный провод длиной 3 метра, и с болгарки срезан медный провод длиной 3,5 метров. Инструменты не похищены. В настоящее время своими силами он восстановил электропроводку. Претензий по повреждению имущества у него не имеется. С суммой ущерба в 10100 рублей 00 копеек он согласен. Данный ущерб значительным для него не является, так как его ежемесячный доход составляет около 150000 рублей. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, при необходимости он будет заявлен в судебном порядке (л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 

Свидетель №1 пояснил, что он работает по договору на разборке металлолома в ООО «Гормет», расположенном около переезда в пос./адрес/ муниципального округа Нижегородской области. /дата/ около обеда на металлоприемку пришел житель с. Кажлейка - ФИО1. Он принес медные провода весом 20 кг 200 грамм длиной около 100 метров. Он спросил ФИО4, откуда они. Тот ответил, что личные. Он их принял, и заплатил ему 1500 рублей, точно не помнит (л.д. 27-28).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП 1211 от /дата/,согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с конца марта 2024 года по /дата/ совершили кражу принадлежащего ему имущества из /иные данные/ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фото-таблицей от /дата/, согласно которому был осмотрен дом /иные данные/ (л.д. 9-13, 14);

- справкой о стоимости ущерба, где указана стоимость 1 кг медного провода на май 2024 года составляет 500 рублей (л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на /иные данные/, где совершил кражу (л.д. 49-52).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оценивая их, суд признает их достоверными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а также на показаниях потерпевшего и свидетеля, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО1 существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 ранее судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно,за время проживания жалоб со стороны соседей и территориального отдела в отношении ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений, на основании положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которому рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом материального положения ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима в том числе мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

При данных обстоятельствах суд и определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х.Водяницкая