РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Касимовой А.Н., при секретаре Еременко Д.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2018 по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» отделение города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № 98 от 13.06.2002 года, выданного КЭЧ Белая, на имя мужа истца ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны истец ФИО1, сын истца ФИО3, дочь истца ФИО4. В настоящее время в спорной квартире проживают все члены семьи, что подтверждается справкой Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО. По данным, представленным кадастровым инженером С. общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м., в том числе жилая 28,9 кв.м. В 2010 году ФГУ «КЭЧ Белая» была реорганизована, в связи с чем жилищный фонд перешел в ведение ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в ФГКУ «Центррегионжилье» 3 отдел г.Иркутска Министерства обороны Российской Федерации, однако получила ответ со ссылкой на право обратиться в суд. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке приватизации

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации также представил в суд письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона о приватизации жилищного фонда РФ определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера № 98 от 13.06.2002 года, выданного КЭЧ Белая, на имя мужа истца ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

В качестве членов семьи в ордере указаны истец ФИО1, сын истца ФИО3, дочь истца ФИО4. 

В настоящее время в спорной квартире проживают все члены семьи, что подтверждается справкой Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (л.д. 9).

Согласно техническому плану жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м., в том числе жилая 28,9 кв.м. (л.д. 10-13). 

Как указано истцом, в 2010 году ФГУ «КЭЧ Белая» была реорганизована, в связи с чем жилищный фонд перешел в ведение ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании истец пояснила, что реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в ФГКУ «Центррегионжилье» 3 отдел г.Иркутска Министерства обороны Российской Федерации, однако получила ответ со ссылкой на право обратиться в суд. 

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» р.

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Разъяснениями, изложенными в пунктах 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как усматривается из заявления ФИО1, она обратилась в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», с просьбой о приватизации спорного жилого помещения (л.д.14).

Таким образом, истицей до обращения в суд приняты меры к разрешению рассматриваемого спора. 

Ордер № 98 от 13.06.2002 отметку «служебный» не содержит, как не содержит и сведения о том, что квартира предоставлена истцу на время службы в войсковой части. 

Доказательств того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, а также заключения с истцом или членами её семьи, в том числе с ФИО2, договора найма служебного жилого помещения суду не представлено. Напротив, из решения Усольского районного совета народных депутатов следует, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в число служебных жилых помещений включена не была (л.д. 18-оборот). 

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникает право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 20.06.2018 сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 107). Аналогичные сведения представлены ОГУП филиал УП «Областной Усольский центр технической инвентаризации» за период с 1998 года (л.д. 19). 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, ответчик не оспаривал в установленном законом порядке заключение с истцом договора социального найма и законность предоставления спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» отделение города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Касимова