Дело № 2-3750/2024

УИД: 25RS0002-01-2024-007002-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (третье лицо ФИО4) о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор меры квартир. Договор удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6

По условиям договора ФИО2 и ФИО4 меняют принадлежащую им на праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 

ФИО3 приходится ФИО2 родной дочерью. До заключения договора ответчик обещала оказывать материальную и физическую помощь. Фактически ответчик ввела истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. В силу преклонного возраста и состояния здоровья (родители являются инвалидами 2 группы), истец не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой, в полной мере себя обслуживать в бытовом плане. Полностью значение своих действий и последствий совершаемой сделки истица не понимала в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. За пять лет после подписания договора, истец так и осталась проживать в квартире по 

<

адрес>, оплачивает коммунальные расходы. В настоящее время отношения с ответчиком испортились, она в грубой форме выгоняет истца из квартиры. 

Просит признать договор мены квартиры от дата недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

В силу ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является дочерью ФИО2 

дата между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор меры, согласно которому ФИО4, ФИО2 меняют принадлежащую им на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 

Договор удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6

После совершения сделки ФИО2, как сторона, лично участвовавшая в сделке, была вправе оспорить сделку, однако этого не сделала. В суд с иском обратилась дата. 

Доказательств тому, что имеющиеся заболевания препятствовали обращению в суд истцом не представлено. Само по себе наличие инвалидности второй группы, нетрудоспособности, не могут расцениваться судом как тяжелая болезнь и беспомощное состояние.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, установив, что срок исковой давности пропущен, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной подлежат отклонению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 (третье лицо ФИО4) о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.10.2024.

Судья Е.Б. Богут