Дело №1-145/2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000708-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 августа 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Великоустюгского межрайонного прокурора Барского Я.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника Чупрова Ю.П.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 20 часов 52 минут 29 марта 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, подошла к бане, расположенной возле дома по адресу: ..., принадлежащей Е.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Е.В., общеопасным способом, путем поджога, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к своему бывшему мужу А.М., при помощи принесенной с собой зажигалки и обнаруженных матерчатых тканей, висевших на гвоздях на наружной стене предбанника слева от входных дверей в баню, подожгла данные матерчатые ткани, дождалась возгорания и распространения огня на наружную отделку стены предбанника, после чего с места преступления скрылась. 

ФИО2 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку совершенный ею поджог и дальнейшее возгорание бани по адресу: ... было своевременно ликвидировано собственниками данного имущества. 

От вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО2 огнем могла быть уничтожена баня с находящимся в ней имуществом по адресу: ..., в результате чего Е.В. был бы причинен значительный материальный ущерб в виде уничтожения недвижимого и личного имущества, а именно: бани и находящегося в ней имущества общей стоимостью 84 583 рубля 50 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшей на указанную сумму. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО2, огнем было повреждено имущество (два листа кровельного железа, четыре листа пенопласта, мебельный уголок, проводка), принадлежащие Е.В. Стоимость восстановительного ремонта общего имущества, поврежденного в результате пожара по адресу: ..., составила 3 573 рубля 40 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ не образует значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что она осознает существо обвинения, характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Е.В. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ.

Кроме собственного признания вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку она совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

У ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психического расстройства не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.226-227), а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, каковой по сути является объяснение ФИО2 (т.1 л.д.17-18), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает таковым совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения ею преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания следует учесть положения ч.3 ст.66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание согласно санкции статьи обвинения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 3573 руб. 40 коп., компенсации морального вреда на сумму 40 000 рублей, с которым подсудимая ФИО2 согласна в части взыскания материального ущерба. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.В., руководствуясь ст. 44, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1080, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Е.В., поддержанный ею в судебном заседании имущественный вред, в размере причиненного преступлением ущерба 3572,4 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей в связи с причинении ей физических и нравственных страданий и наличии причинно-следственной связи их наступления с совершенным преступлением, частично в размере 10 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать. 

Вещественные доказательства: фото следа обуви - хранить при материалах уголовного дела; пару обуви - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Казаринова Т.В.