68RS0№-83

Копия

Дело №а-3428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 690 руб., за 2016 год в сумме 2 460 руб. и пени в размере 151 руб. 19 коп., 

Установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 690 руб., за 2016 год в сумме 2 460 руб. и пени в размере 151 руб. 19 коп. 

В обосновании административных исковых требований указало, что в соответствии с п.1 ст.11.3 Налогового кодекса РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как усматривается из п.п.3 -5 ст.11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно представленным данным ФИО1 в 2015-2016 годах являлась собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на основании чего ей был начислен транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 690 руб., за 2016 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 460 руб. Задолженность по транспортному налогу за указанные периоды оплачена не была. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы налогоплательщиком исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 3 690 руб. (налог за 2015 год) в сумме 104 руб. 55 коп., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 460 руб. (налог за 2016 год) в сумме 47 руб. 64 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены ею без удовлетворения. 

УФНС России по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на вынесение судебного приказа в отношении административного ответчика.

Ссылаясь на положения п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286, ст. 95 КАС РФ, УФНС России по 

<

адрес>, указала, что пропуск срока направления заявления о вынесении судебного приказа произошел по причине технической ошибки. При переходе с программного комплекса ПК «ЭОД» на ПК АИС «Налог-3» данная задолженность не включилась в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа. 

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными и восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 690 руб., за 2016 год в сумме 2 460 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 151 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по 

<

адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило сообщение о направлении информации от представителя административного истца - заместителя руководителя УФНС России по 

<

адрес> ФИО2, в котором последний указал, что пропуск срока направления заявления о вынесении судебного приказа произошел по причине технической ошибки. В связи с корректировкой налоговых обязательств остаток задолженности по требованию № составил 177 руб. 83 коп., в дельнейшем задолженность в КРСБ восстановлена, но остаток задолженности по требованию № не изменился, в отношении задолженности, возникающей по операции «спорно уменьшено налога по расчету», требование не формировано. В ПК АИС «Налог -3» данная задолженность не включилась в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ внедрен институт единого налогового счета (ЕНС), сальдо ЕНС сформировано ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов и излишне уплаченных, излишне взысканных налогов. В ходе анализа налоговых обязательств и мер взыскания выявлено отсутствие принятых мер в отношении задолженности по транспортному налогу за 2015 -2016 годы. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ УФНС России по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срок в отношении задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока на вынесение судебного приказа, так как требование не является бесспорным. В указанном сообщении заместитель УФНС России по 

<

адрес> ФИО2 также просил рассмотреть административное дело без участия представителя. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыла, в материалах дела имеются 3 конверта с извещениями административного ответчика о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем, в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд. 

Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены. 

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

На основании ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

В силу ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Порядок, сроки, размеры начисления налога регулируются 

<

адрес> «О транспортном налоге в 

<

адрес>». 

Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно представленным стороной административного истца данным, которые административным ответчиком не опровергнуты, ФИО3 в 2015 -2016 годах являлся собственником следующего транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на основании чего ей был начислен транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 960 руб., за 2016 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 460 руб. 

Данные о том, что ФИО3 в 2015-2016 году являлась собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № подтверждены также сообщением врио Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного знака № регистрировался автомобиль «

<

данные изъяты>» за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с заменой государственного регистрационного знака на № был перерегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО8., среди угнанных и похищенных данный автомобиль не значится. 

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО4 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 3 690 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данных о направлении налогоплательщику налогового уведомления об уплате транспортного налога № налоговым органом не представлено. 

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО4 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 2 460 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данных о направлении налогоплательщику налогового уведомления об уплате транспортного налога № налоговым органом не представлено. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы налогоплательщиком исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 3 690 руб. (налог за 2015 год) в сумме 104 руб. 55 коп., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2 460 руб. (налог за 2016 год) в сумме 47 руб. 64 коп.

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ административному ответчику были выставлены и направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога в размере 3 690 руб. и пени в сумме 104 руб. 55 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога в размере 2 460 руб. и пени в сумме 47 руб. 64 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с расчетом задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы и пени в отношении ФИО1, представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности по налогам и пени суду не представлено. 

С выставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО1 было направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестр заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и штамп входящей корреспонденции мирового судьи судебного 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявление и принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является. 

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки. 

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика. 

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административное исковое заявление направлено УФНС России по 

<

адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, который сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по 

<

адрес> в административном исковом заявлении просила суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного срока для подачи административного иска послужили технические причины, а именно пропуск срока направления заявления о вынесении судебного приказа произошел по причине технической ошибки, поскольку при переходе с программного комплекса ПК «ЭОД» на ПК АИС «Налог-3» данная задолженность не включилась в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку таковыми не являются, так как при изменении использования программных комплексов формирования заявлений о выдаче судебных приказов, административных исковых заявлений и т.д., налоговый орган обязан предпринимать все возможные меры к осуществлению контроля за выборкой должников, имеющих задолженность на налоговым платежам, сроками формирования документов и их направления для применения мер принудительного взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска установленного действующим законодательством срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, законных оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 690 руб., за 2016 год в сумме 2 460 руб. и пени в размере 151 руб. 19 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева