Судья Истягина Н.М. Дело № 21-97/2023

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-143/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу должностного лица контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 16 мая 2023 года № № и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 16.05.2023 года № № должностное лицо – контрактный управляющий ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица, должностное лицо контрактный управляющий ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.08.2023 жалоба должностного лица – ФИО удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив назначенное наказание до 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, должностное лицо контрактный управляющий ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд в обосновании решения указывает, что он был ознакомлен с должностной инструкцией контрактного управляющего 22.04.2020 года и что данная должностная инструкция на момент исполнения им своих полномочий с 05.04.2022 года не изменялась и что он должен был знать, соблюдать и применять в своей служебной деятельности законодательство в сфере проведения закупок.

Статьей 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены два способа организации структурного подразделения ответственного за осуществление закупок - контрактный управляющий либо контрактная служба.

При приеме на работу в ГКУ «СЦСПА» 22.04.2020 года он действительно был ознакомлен с должностной инструкцией контрактного управляющего, между тем, 22.07.2020 года он уволился с должности контрактного управляющего.

05.04.2022года он повторно трудоустроился в ГКУ «СЦСПА» на должность контрактного управляющего по совместительству, после чего с должностной инструкцией меня его ознакомили.

При вынесении решения судом дана неверная оценка данному обстоятельству, в частности суд указывает, что он должен был знать положения данной инструкции и применять их в своей деятельности и что ее положения на момент трудоустройства не изменялись.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо – ФИО и его защитник – Иванов А.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

Представитель должностного лица – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятые постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными. 

Должностное лицо – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084 в течение пяти рабочих дней в реестр контрактов включается в том числе информация об изменении контракта, подписания усиленной электронной подписью заказчика, об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафа, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что по результатам проведенной проверки соблюдения сроков направления для размещения на официальном сайте ЕИС информации и документов, подлежащих такому размещению согласно законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация об оплате заказчиком за оказание услуг выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожных кнопок за май 2022 года на сумму 1093,68 рублей по государственному контракту от 28.12.2021 года № № (реестровый номер контракта № №) направлена заказчиком в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю для размещения в реестре контрактов с нарушением установленного законом срока, о чем свидетельствуют дата создания, указанная в информации об исполнении контракта, предусмотренной по форме ЕИС, а также дата размещения данной информации в ЕИС, указанная в журнале событий, а именно: информация об исполнении № № по контракту № № направлена заказчиком в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю для размещения в реестре контрактов 11.07.2022 года (платежное поручение от 21.06.2022 года № № на сумму 1093,68 рублей, тогда как предельный срок направления по 28.06.2022 года включительно.

Информация в реестре контрактов ЕИС по контракту № № направленна непосредственно ФИО с использованием его электронно-цифровой подписи.

16.05.2023 года постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 № № должностное лицо – ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14.08.2023 года указанное постановление изменено в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, которые были предметом исследования в районном суде, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом –ФИО на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом – ФИО требований в области контрактной системы, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица –ФИО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Действия должностного лица – ФИО правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – ФИО от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 16 мая 2023 года № № и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» - ФИО – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев