П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего, судьи Костина А.В., 

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Секисовой Л.Н.,

потерпевшей М.К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> (место расположения обезличено), со средним профессиональным образованием, работающего ... заместителем директора магазина, в браке не состоящего - разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО2 20.03.2024, в период с 20:16 до 20:22, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Металлургов, д. 58 «а» в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.К.Р., находящегося в ином хранилище - металлической секции локера № 7 шкафа для временного хранения вещей, установленного при входе в магазин, путем незаконного проникновения в локер.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2, подошел к шкафу для временного хранения вещей, установленному при входе в магазин «Монетка», расположенный по адресу: улица Металлургов, д. 58 «а» в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, применив физическую силу, руками взломал запирающее устройство, установленное на металлической дверце секции локера № 7 в шкафу для временного хранения вещей, таким образом, незаконно проник в иное хранилище - металлическую секцию локера № 7 в шкафу для временного хранения вещей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М.К.Р., на общую сумму 4 272 рубля, а именно: 

- полимерный пакет белого цвета с ручками компании «...», не представляющий материальной ценности;

- кеды летние на платформе бело-черного цвета «...» в картонной коробке, стоимостью 1 304 рубля;

- силиконовый чехол розового цвета для мобильного телефона «...», стоимостью 272 рубля;

- 1 флакон «...» в картонной коробке, стоимостью 347 рублей;

- 1 упаковка крем-краски для волос «...», 60 мл, стоимостью 300 рублей;

- 1 флакон «...» в картонной коробке, стоимостью 522 рубля;

- 10 пар белых хлопковых носок в полимерном пакете, стоимостью 448 рублей;

- черный рюкзак из ткани, стоимостью 1 079 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, М.К.Р. причинен материальный ущерб в размере 4 272 рубля.

Действия подсудимого, ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.К.Р. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ей загладил в полном объеме, похищенный пакет с имуществом ей была возвращен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, указанное возмещение ущерба М.К.Р. считает достаточным и никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет, и не желает что бы ФИО2, был привлечен к уголовной ответственности, и понес наказание.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей М.К.Р. ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый не судим, то есть является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления которое относятся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, добровольно выдав сотрудникам полиции похищенное у М.К.Р. имущество, он принес извинения перед потерпевшей, которая указанные извинения приняла, и таким образом ФИО2 загладил вред причиненный преступлением. 

При этом судом учитывается, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В судебном заседании суд убедился в добровольности волеизъявления потерпевшей М.К.Р. о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшей и подсудимому и понятны им. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей М.К.Р., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале пекарни «Хлебница» и видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения установленных в торговом центре «ТЦ Тагилстроевский» и магазине «Монетка»; документы, на похищенное имущество предоставленные потерпевшей, а именно: электронные чеки на оплату от 20.03.2024, кассовый чек на оплату от 18.03.2024хранящийся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет компании «...», с имуществом потерпевшей переданный на ответственное хранение потерпевшей М.К.Р. послке вступления постановления суда в законную силу, необходимо вернуть законному владельцу - потерпевшей М.К.Р.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката оказывавшего юридическую помощь подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из того что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение о прекращении особого порядка по уголовному делу не принималось в силу чего в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в связи с прекращением уголовного дела - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале пекарни «Хлебница» и видеозаписями изъятыми с камер видеонаблюдения установленных в торговом центре «ТЦ Тагилстроевский» и магазине «Монетка»; документы, на похищенное имущество предоставленные потерпевшей, а именно: электронные чеки на оплату от 20.03.2024, кассовый чек на оплату от 18.03.2024 хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.

- полимерный пакет компании «...», кеды летние на платформе бело-черного цвета «...» в картонной коробке, силиконовый чехол розового цвета для мобильного телефона «...», 1 флакон «...» в картонной коробке, 1 упаковка крем-краски для волос «...», 60 мл, 1 флакон «...» в картонной коробке, 10 пар белых хлопковых носок в полимерном пакете, черный рюкзак из ткани переданные на ответственное хранение потерпевшей М.К.Р. считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей М.К.Р.

Процессуальные издержки: в сумме ... рублей ... копеек выплаченные адвокату за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин