УИД 25RS0034-01-2025-000597-02

Дело № 1-118/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 17 сентября 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

с участием помощника прокурора Чугуевского округа Бурдейного С.С., защитника Голуб Е.В., 

при участии подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушении п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» согласно которого производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил, согласно которых физические лица на территории Российской Федерации не имеют права приобретать, хранить, использовать, применять и совершать иные любые действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые запрещены в свободном гражданском обороте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, в период времени с 00 часов 01 минуты 1 января 2010 года до 11 часов 30 минут 11 апреля 2025 года, найденные три металлические банки и одну картонную коробку с веществами, которые согласно заключению эксперта № 8-52э от 24.04.2025 года являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: в двух металлических банках – бездымными пироксилиновыми порохами общей массой 326.5 г (132.6 г и 193.9 г), в одной металлической банке и картонной коробке- дымными порохами общей массой 369.7г (31.3 г и 338.4 г), перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, обеспечивая их сохранность.

11.04.2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в надворной постройке, расположенной на придомовой территории указанного дома, были обнаружены и изъяты три металлические банки и одна картонная коробка с промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, которые ФИО1 умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения, были изъяты сотрудниками полиции.

Также, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 года № 814, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и желая их наступления, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2010 года до 11 часов 30 минут 11 апреля 2025 года, найденное в лесном массиве оружие, и 33 патрона к огнестрельному оружию перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в доме по вышеуказанному адресу, обеспечивая их сохранность. 

11.04.2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в спальне и в кладовом помещении дома были обнаружены и изъяты: длинноствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62х54R (7.62х53 мм), пригодное для производства отдельных выстрелов, изготовленное самодельным способом из винтовки обр. 1891/30 г (винтовки ФИО3), заводской номер на затворе «916», путем переделки конструкции: замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол; 31 промышленно изготовленных патрона калибра 7.62х54R (7.62х53 мм), предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (винтовки ФИО3 обр. 1891/1930 г., СВД, СВД-С; карабины ФИО3 обр. 1938 г и обр. 1944 г.; пулеметы ПК, ШКАС и др.), пригодные для производства выстрелов, а также 2 патрона 12 калибра предназначенные для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, изготовленные самодельным способом, пригодные для производства выстрелов, которые ФИО1 умышленно, незаконно хранил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ исходя из совокупности следующих доказательств. 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 11.04.2025 года к нему домой пришли сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения. После чего ознакомили его с постановление Чугуевского районного суда о проведении по моему месту жительства ОРМ «Обследования» с которым он ознакомился. Далее сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. После чего задали ему вопрос «имеется ли в доме или надворных постройках запрещенные предметы или вещества», на что он ответил «нет». Далее в ходе ОРМ в надворных постройках было обнаружено три металлические банки и одна бумажная емкость с порохом. В спальне было обнаружено ружье и 36 патронов. В кладовом помещении были обнаружены 31 патрон. Данные предметы были упакованы, опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Чугуевскому округу», на которых поставили подписи сотрудники полиции, он и двое понятых. Все обнаруженные сотрудниками полиции предметы принадлежат ему. Ружье, порох и патроны он нашел на берегу реки в 2010 году, и принес домой (л.д. 131-133)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме (л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он работает начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что по указанному адресу могут храниться боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Для участия в ОРМ в качестве двух присутствующих они пригласили Свидетель №3 и Свидетель №5, а также специалиста-кинолога Свидетель №4 с собакой. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к данному дому. Дверь открыл ФИО1 и пояснил, что по указанному адресу он проживает один. После чего он в присутствии всех участвующих лиц предъявил постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также ФИО1 и Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Перед началом обследования он задал вопрос ФИО1 о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов и если таковые имеются, предложил выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов нет. После чего, с разрешения ФИО1 они и присутствующие прошли в дом и начали проводить оперативно-розыскное мероприятие. При обследовании, в спальной комнате был обнаружен предмет, похожий на ружье и 36 патронов. В кладовом помещении дома бы обнаружен матерчатый мешок, где находился 31 патрон. В деревянной постройке было обнаружено 4 емкости, внутри которых находилось порошкообразное вещество, предположительно порох. Все найденные предметы упакованы, опечатаны и изъяты (л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1, Свидетель №4, присутствующими лицами Свидетель №3 и Свидетель №5 участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе подъехали к данному дому. Дверь открыл ФИО1 После чего Свидетель №1 в присутствии всех участвующих лиц предъявил ФИО2 постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился. Перед началом проведения ОРМ Свидетель №1 разъяснил присутствующим Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 ФИО1 и ему права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также ФИО5 был задан вопрос о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов и если таковые имеются, то выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов нет. После чего, с разрешения ФИО1 они и присутствующие прошли в 

<

адрес>, где в спальной комнате было обнаружено оружие и 36 патронов. В кладовом помещении был обнаружен серый матерчатый мешок, в котором обнаружен 31 патрон. В деревянной постройке, расположенной на территории дома, были обнаружены 4 емкости, внутри которых находилось порошкообразное вещество, предположительно порох. Все найденное было упаковано, опечатано и изъято (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он, второй понятой, два сотрудника полиции и специалист-кинолог с собакой приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили присутствующим и ему права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Далее сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеется ли у него дома или в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что таковые отсутствуют. Затем в ходе обследования в спальной комнате дома было обнаружено оружие и 36 патронов. В кладовом помещении был обнаружен серый матерчатый мешок, в котором обнаружено 31 патрон. В деревянной постройке, расположенной на территории дома, были обнаружены 4 емкости, внутри которых находилось порошкообразное вещество, предположительно порох. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен другой мужчина, а также специалист-кинолог с собакой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он, второй понятой, два сотрудника полиции и специалист с собакой приехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь дома им открыл мужчина, который представился как ФИО1 Далее сотрудники полиции передали для ознакомления ФИО1 постановление Чугуевского районного суда о проведения по месту жительства ОРМ, а также разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Далее сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеется ли у него дома или в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества. На что ФИО1 ответил, что таковые отсутствуют. Затем сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в деревянной постройке расположенной на территории дома, были обнаружены 4 емкости, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Также в спальной комнате дома и в кладовом помещении было обнаружено оружие и боеприпасы. Все найденное было упаковано, опечатано и изъято (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживал ФИО1 В ходе обследования в надворной постройке были обнаружены 4 емкости, внутри которых находился предположительно порох. В кладовом помещении и в спальне дома были обнаружены предметы, похожие на ружье и патроны. Все найденное было упаковано, опечатано и изъято сотрудниками полиции. (л.д. 105-108)

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.05.2025, из которого следует, что в 2010 года он на берегу реки вблизи 

<

адрес> обнаружил мешок, в котором находилось 2 огнестрельных оружия, патроны и порох. Все найденное он принес домой, где в последующем и хранил (л.д. л.д. 116-117).

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.04.2025, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 11.04.2025 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края № 335 от 10.04.2025 с участием двух присутствующих лиц Свидетель №3, Свидетель №5, начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, инспектора кинолога Свидетель №4 и ФИО1 произведено обследование по адресу: 

<

адрес> муниципального округа. В ходе обследования в спальной комнате дома был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие. Данный предмет изъят с участие присутствующих лиц, помещен в желтый полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, где участвующие лица поставили свои подписи. Также в спальной комнате были обнаружено 36 предметов, похожих на патроны. Данные предметы изъяты, помещены в синий полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатывается биркой и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, где участвующие лица поставили свои подписи. Также в кладовом помещении обнаружен серый матерчатый мешок, внутри которого находились предметы, похожие на патроны. Данный мешок также изъят, упакован и опечатан. В деревянной постройке, расположенной на территории дома обнаружено 4 емкости, внутри которых обнаружено порошкообразное вещество, похожее на порох. Данные емкости с веществом изъяты в присутствии участвующих лиц, помещены в синий полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 22-25).

-Протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 11.04.2025 года, согласно которому 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ было изъято: изъяты три металлические банки и одна картонная коробка с порошкообразным веществом темного цвета, 2 предмета, похожих на огнестрельное оружие, 67 предметов, похожих на патроны (л.д. 26-29 ).

-Справкой об исследовании № 8-20и от 15.04.2025 года, согласно которой установлено, что в двух металлических банках находится вещество общей массой 326,5 г.(132,6 г и 193,9 г), является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымными пироксилиновыми порохами, а также вещество в третьей металлической банке и картонной коробке общей массой 369,7 г. (31,3 г и 338,4 г), является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – дымными порохами (л.д. 45-46).

-Заключением эксперта № 8-52э от 24.04.2025 года, согласно которому вещества, изъятые 11.04.2025 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в банке №, № являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами:бездымными пироксилиновыми порохами в двух металлических банках общей массой 322, 5 г (130,6 г и 191,9 г), в третьей металлической банке и картонной коробке – дымными порохами общей массой 365,7 г. (29,3 г в банке и 336,4 г) (л.д 63-66);

-Заключением эксперта № 1-183 от 06.06.2025 года, согласно которому изъятый 11.04.2025 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, предмет, изготовлен самодельным способом из винтовки обр. 1891/30 г. (винтовки ФИО3), заводской номер на затворе «916», путем переделки конструкции: замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол. Данная винтовка относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х54R (7.62х53 мм), изготовленному самодельным способом. Винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов. Тридцать один патрон из упаковки №2 является промышленно изготовленными патронами калибра 7.62х54R (7.62х53 мм) и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (винтовки ФИО3 обр. 1891/1930 г., СВД, СВД-С; карабины ФИО3 обр. 1938 г. и обр. 1944 г.; пулеметы ПК, ШКАС и др.). Патроны пригодны для производства выстрелов. Десять патронов из упаковки №3 являются патронами 12 калибра и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии. Из них 8 патронов изготовлены промышленным способом, 2 патрона изготовлены самодельным способом. Патроны пригодны для производства выстрелов. Один патрон из упаковки №3 является самодельно изготовленным патроном 16 калибра и предназначен для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии. Патрон для производства выстрелов непригоден. Двадцать пять патронов из упаковки №3 являются промышленно изготовленными патронами 20 калибра и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии. Из них 23 патрона пригодны для производства выстрелов, 2 патрона для производства выстрелов непригодны (л.д 81-85).

-Протоколом осмотра предметов от 30.04.2025 года, согласно которому осмотрено оставшиеся после проведения экспертизы вещество зелено-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы в двух металлических банках – бездымные пироксилиновые пороха общей массой 322,5 г.(130,6 г. и 191,9 г), а также вещество черного цвета, частицы которого выполнены в виде комочков неправильной формы, в третьей металлической банке и картонной коробке – дымные пороха общей массой 318, 5 г. (128,6 г и 189,9 г) (л.д. 68-69).

-Протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 года, согласно которому осмотрен предмет, изготовленный самодельным способом из винтовки обр. 1891/30 г. (винтовки ФИО3), заводской номер на затворе «916», путем переделки конструкции: замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол. Данная винтовка относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х54R (7.62х53 мм), изготовленному самодельным способом. Винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов; 31 гильза от патронов, которые являются промышленно изготовленными патронами калибра 7.62х54R (7.62х53 мм) и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (винтовки ФИО3 обр. 1891/1930 г., СВД, СВД-С; карабины ФИО3 обр. 1938 г. и обр. 1944 г.; пулеметы ПК, ШКАС и др.); 8 гильз и 2 патрона, имеющие признаки самодельного снаряжения; 23 гильзы и 2 патрона 20 калибра; 1 патрон 16 калибра, имеющий признаки самодельного снаряжения (л.д. 87-89). 

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в том числе и заключения экспертов, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понятны, мотивированы, основаны на проведенном исследовании, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, не имеется.

Оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Поводов для оговора, допрошенными свидетелями, ФИО1 не установлено. Сам подсудимый показания свидетелей не оспаривал и пояснил, что они соответствуют действительности.

Оценив протокол явки с повинной ФИО1, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенных в ней, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что с заявлением о явке с повинной он обращался добровольно, а сведения о причастности к преступлениям сообщил без оказания психического либо физического воздействия. 

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями ФИО1 его прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также их согласованность с материалами дела и показаниями свидетелей, суд исключает возможность самооговора ФИО1 и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенные по адресу: 

<

адрес>, проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 оперативно розыскное мероприятие проведено при наличии оперативной информации, требующей проведения проверки, о хранении запрещенных предметов по месту проживания подсудимого, на основании судебного решения, с участием присутствующих лиц. В протоколе обследования имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснен порядок проведения мероприятия, а также необходимость удостоверить содержание, факт и результаты обследования. В протоколе отражено, когда в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены взрывчатые вещества, оружие и патроны. Сам протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены в следственный орган(л.д. 16-17). Впоследствии, изъятые оружие, патроны и порох были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии - допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми 11.04.2025 по месту жительства ФИО1 изъяты предметы, похожие на оружие, боеприпасы и порох, оглашенными последовательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и дальнейшего хранения оружия, патронов и пороха, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия оружия, боеприпасов и пороха по адресу: 

<

адрес>. Относимость изъятых объектов к патронам и оружию, установлена из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 1-183 от 06.06.2025, а из заключения эксперта №8-52э от 24.04.2025 следует, что в 3 металлических банках и одной картонной коробке находятся взрывчатые вещества.

Наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия, боеприпасов, а также пороха, подтверждается его же показаниями о том, что он принес оружие, боеприпасы, а также порох к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил в спальной комнате, в кладовом помещении и в надворной постройке. Таким образом, подсудимый, завладев порохом, а также огнестрельным оружием и боеприпасами в правоохранительные органы не обратился, а принес найденное домой и стал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Поскольку ФИО1 не имеет и не имел ранее разрешения на хранение оружия и боеприпасов, а также не вправе хранить порох, его действия являются незаконными.

Действия ФИО1 связанные с незаконным хранением пороха следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Действия ФИО1 связанные с незаконным хранением оружия и патронов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Гражданский иск в суде не заявлен.

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлены.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно исследованных данных о личности, ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступлений не позволяют суду прийти к указанному выводу, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 по каждому преступлению не имеется.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 34, абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания, предусматривающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, и учет совокупности всех смягчающих обстоятельств по делу. Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным, с учетом материального положения ФИО1, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в размере 10000 рублей. 

Обсуждая вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет с учетом данных о личности ФИО1 его материального положения и смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить за каждое преступления отдельно, а окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений, по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении окончательного наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно, с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекций.

Меру наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества в банке № 1, № 2 общей массой 318, 5 г. (128,6 г и 189,9 г), и третьей металлической банке и картонной коробке общей массой 361,7 г., длинноствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62х54R (7.62х53 мм) самодельно изготовленное из винтовки обр. 1891/30 г. (винтовки ФИО3), заводской номер на затворе «916», а также 64 гильзы и 3 патрона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району - передать в УМВД России по Приморскому краю для определения их дальнейшей судьбы в установленном порядке в соответствии с ведомственными правовыми актами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова