№

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 площадью 1 419 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, по адресу: 

<

адрес>, самовольным; обязании в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного объекта - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 площадью 1 419 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6852, по результатам которого составлен акт. Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 площадью 1 419 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Фактическим осмотром установлено, что на участке выполнены работы по строительству здания неизвестного назначения (объект №), а также расположен комплекс зданий и сооружений подсобного назначения с кадастровым номером 50:16:0302004:355 (объект №). На объекте № выполнены работы по устройству фундамента, возведена надземная часть здания, кровля. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик. В ходе выезда, а также анализа сведений, документов и материалов из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> (ИСОГД МО) и сведений картографических сервисов открытых источников данных Интернета определить год завершения строительства объекта № не представляется возможным. По сведениям ИСОГД МО разрешение на строительство (реконструкцию) объекта № на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 не выдавалось, в связи с чем, строительство объекта осуществляется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования ст. 51 ГрК РФ. Поскольку строительство объекта осуществлено без получения на это необходимых разрешений, указанный объект недвижимого имущества является самовольным. Администрацией Богородского г.о. в адрес ответчика направлено требование о предоставлении разрешительной документации, а в случае ее отсутствия, осуществления сноса здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 по адресу: 

<

адрес>. Ввиду неисполнения ответчиком требования, администрация Богородского г.о. в рамках предоставленных полномочий вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представила ходатайство об отказе от проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что спорная постройка не является самовольной, а является вспомогательным объектом административно-бытового назначения, права на которые регистрируются в упрощенном порядке, без разрешения на строительство; ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пунктов 1-2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 222 ГК РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как разъяснено в пунктах 7, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса строения либо самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для сноса самовольной постройки. Данный вопрос разрешается при исследовании вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6852, по результатам которого составлен акт.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 площадью 1 419 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фактическим осмотром установлено, что на участке выполнены работы по строительству здания неизвестного назначения (объект №), а также расположен комплекс зданий и сооружений подсобного назначения с кадастровым номером 50:16:0302004:355 (объект №). На объекте № выполнены работы по устройству фундамента, возведена надземная часть здания, кровля. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик.

В ходе выезда, а также анализа сведений, документов и материалов из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> (ИСОГД МО) и сведений картографических сервисов открытых источников данных Интернета определить год завершения строительства объекта № не представляется возможным.

По сведениям ИСОГД МО разрешение на строительство (реконструкцию) объекта № на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 не выдавалось, в связи с чем, строительство объекта осуществляется без наличия разрешения на строительство, чем, по мнению истца, нарушены требования ст. 51 ГрК РФ. Поскольку строительство объекта осуществлено без получения на это необходимых разрешений, указанный объект недвижимого имущества является самовольным.

Администрацией Богородского г.о. в адрес ответчика направлено требование о предоставлении разрешительной документации, а в случае ее отсутствия, осуществления сноса здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 по адресу: 

<

адрес>.

Требования администрации Богородского г.о. ответчиком не исполнены.

Как следует из пояснений ответчика, согласно обоснованиям в исковом заявлении, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании, фотоматериалу, возможно сделать вывод о том, что речь идет о здании с кадастровым номером 50:16:0302004:8154, площадью 271,5 кв.м, состоящем из двух этажей, год завершения строительства 2025 год, вид разрешенного использования - здание административно-бытового назначения. Данная постройка не является самовольной, является вспомогательным объектом административно-бытового назначения, права на которые регистрируются в упрощенном порядке, без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым к объектам вспомогательного использования относятся строения и сооружения, соответствующие хотя бы одному из перечисленных в Постановлении № критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 м.

Как указано ответчиком, спорный объект был построен в 2025 году в целях обеспечения эксплуатации основного объекта и использовался в качестве объекта административно-бытового назначения, его общая площадь составляет 271,5 кв.м, то есть не превышает установленную Постановлением Правительства № норму 1 500 кв.м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект.

Как отмечено в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-1282), вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Таким образом, спорный объект соответствует критериям установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» и является вспомогательным по отношению к основному зданию.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории 

<

адрес>», получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции контрольно-пропускных пунктов, зданий административно-бытового назначения общей площадью не более 300 кв.м.

Судом установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852 по адресу: 

<

адрес>, возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, и относится к объектам вспомогательного назначения, в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требовало разрешения на строительство.

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен в связи с созданием здания на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852. В рамках проведения кадастровых работ произведен сплошной визуальный осмотр объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852. В процессе исследования произведен осмотр особенностей его конструктивных решений, основных элементов инженерных систем, планировочного решения и коммуникационных путей, а также особенностей прилегающей территории и т.п.

По полученным результатам кадастровый инженер установил, что объект недвижимости, в отношении которого проведены кадастровые работы, соответствует определению, указанному в п. 1 ст. 130 ГК РФ, и является объектом недвижимости, т.е. данный объект имеет неразрывную связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является зданием. Возведенное здание идентифицировано как здание административно-бытового назначения; возведено в соответствии с СП 44.13330.2011. «Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Административно-бытовые здания — это здания или отдельные строения, предназначенные для размещения административного персонала и обеспечения бытовых нужд работников предприятий, организаций и учреждений. Они сочетают в себе офисные помещения и вспомогательные службы, необходимые для комфортной работы и отдыха персонала. Объект недвижимости, в отношении которого проведены кадастровые работы, является зданием административно-бытового назначения, в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, во взаимосвязи с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, получение разрешения на строительство не требуется и указанный объект недвижимости подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на него.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером, здание имеет назначение - административно-бытовое здание.

Из проектной документации, подготовленной в отношении административно-бытового здания по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6852, следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в выборочном порядке инженерного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций административно-бытового здания установлено, что обследованное помещение расположено в отдельно-стоящем нежилом здании; согласно ГОСТ 31937-2011 наружные и внутренние стены здания в габаритах обследованных помещений находятся в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ здание в габаритах обследованных помещений удовлетворяет требованиям по механической безопасности.

На основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:03002004:6852, кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

- несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- на основании проведенного обследования можно сделать вывод о том, что вспомогательное строение действительно является объектом для обслуживания основного строящегося складского здания, а именно: обеспечения условий труда работников ИТР, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 21);

- разрешение на строительство не требуется согласно 

<

адрес> №-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории 

<

адрес>» ч. 1 ст. 2 п. 13: - строительства, реконструкции контрольно-пропускных пунктов, зданий административно-бытового назначения общей площадью не более 300 кв.м.

Следовательно, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и представленных доказательств, в силу положений п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для возведения на земельном участке спорного нежилого здания, являющегося вспомогательным объектом недвижимости, не требовалось получения разрешения на строительство, в связи с чем данное строение не является самовольной постройкой.

Исковые требования о возложении обязанности по сносу строения обоснованы лишь тем, что оно является самовольной постройкой, иных доводов, свидетельствующих о необходимости возложения такой обязанности, истцом не приведено, а суд не вправе выйти за пределы иска.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании спорного строения самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности его снести, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольного объекта – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.