Судья Трошин К.В. Дело № 22-1082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Ламаевой А.О., 

осужденной ФИО1,

адвоката Суворовой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора района Лаптовой Н.Е., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Ивановой И.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...>, судимая:

14.09.2022 года Заиграевским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.117, ст.156, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить. ФИО1 взята под стражу в зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы по данному приговору время ее содержания под стражей с 14.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 9360 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Ламаеву А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционных жалоб, осужденную ФИО1, адвоката Суворову Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ....

Кроме того ФИО1 признана виновной в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ... ....

Преступления ФИО1 совершены в 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе дознания полностью подтвердила.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Лаптова Н.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Судом верно установлены все обстоятельства совершения ФИО преступлений по двум эпизодам неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, при изложении доказательств по эпизоду в отношении ФИО учтено постановление о расчете задолженности от 07.04.2023, согласно которому задолженность по неуплате алиментов в период с 23.07.2022 по 31.10.2022 составила 24 566,75 рублей, в то время как данное доказательство относится к доказательствам по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО При описании доказательств по эпизоду преступления в отношении ФИО ошибочно учтено постановление о расчете задолженности от 18.01.2023, согласна которому задолженность по неуплате алиментов в период с 28.01.2022 – по 31.10.2022 составила 69718,17 рублей которое относится к доказательствам по эпизоду преступления в отношении ФИО

Судом верно установлено, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022 не стремилась встать на путь исправления, не доказала поведением свое исправление, вновь совершила два умышленных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения по указанному приговору наказания, связанного с изоляцией от общества. Вместе с тем, судом не приведены мотивы решения об отмене условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора верно пришел к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом ошибочно указал о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК, вместо п. «б», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В резолютивной части приговора при назначении наказаний по каждому аналогичному преступлению, но имеющего разные периоды неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о назначении одинакового наказания, что не соответствует характеру совершенных преступлений.

При этом по эпизоду неоднократной неуплаты алиментов в отношении ФИО следует назначить более мягкое наказание, чем по эпизоду в отношении ФИО, поскольку период неоднократной неуплаты алиментов и причиненный имущественный вред в отношении сына значительно меньше, чем в отношении дочери. Кроме того, за неоднократную неуплату алиментов в отношении дочери ФИО ФИО1 уже привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала.

Просит изменить приговор суда по доводам апелляционного представления:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что к доказательствам по эпизоду преступления в отношении ФИО относится постановление о расчете задолженности от 18.01.2023, согласно которому задолженность по неуплате алиментов в период с 28.01.2022 по 31.10.2022 составила 69 718,17 рублей, по эпизоду преступления в отношении ФИО - постановление о расчете задолженности от 07.04.2023, согласно которому задолженность по неуплате алиментов в период с 23.07.2022 по 31.10.2022 составила 24 566,75 рублей;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о необходимости отмены условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022, в связи с тем, что исправительное воздействие наказания по указанному приговору оказалось явно недостаточным, ФИО не стремиться встать на путь исправления, не доказала поведением свое исправление, вновь совершила два умышленных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное за преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО на 1 месяц, то есть до 5 месяцев лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционное жалобе адвокат Иванова И.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы является излишне строгим, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденной. Как следует из материалов уголовного дела ФИО B.C. свою вину в совершении преступлений признала полностью, на допросе давала признательные последовательные показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялась в содеянном. По окончании следственных действий заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, указав, что условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Не приняты во внимание данные о личности такие как то, что ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства администрацией характеризуется положительно. Кроме того, назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно сказалось на условиях жизни семьи ФИО1, так как у неё остался отец ФИО2, который нуждается в посторонней помощи. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не отменять условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает на суровость назначенного ей наказания. Указывает на некомпетентность адвоката Ивановой И.В., поскольку, по ее мнению, адвокат не защищала ее интересы. В УИИН ФИО1 предоставляла справки о том, что болела, также обращалась в центр занятости по поводу вакансий. Работала три месяца на испытательном сроке в магазине «ОБЕЗЛИЧЕГО» кассиром, но инспектор приезжала ее проверять только тогда, когда она отдыхала. 

Просит изменить приговор суда, сократить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается ее оглашенными признательными показаниями, данными на стадии следствия о том, что в 2021 году она была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО, в 2022 году лишена родительских прав в отношении сына ФИО, на нее возложена обязанность по уплате алиментов, которую она не исполняла, за что 7 октября 2021 года привлечена к административной ответственности по неуплате алиментов в отношении дочери ФИО по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 19.01.2022 года привлечена к административной ответственности по неуплате алиментов в отношении сына ФИО по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В период с 28.01.2022 года по 24.01.2023 она алименты без уважительных не оплачивала, иную материальную помощь на содержание детей не оказывала.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям законного представителя потерпевших ФИО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов на детей. Самостоятельно она их оплачивала частично только в октябре 2022 года по 1000 рублей на каждого ребенка.

Согласно показаниям свидетеля – судебного пристава-исполнителя ФИО в период с 03.08.2021 по 24.01.2023 ФИО1 свои алиментные обязательства не исполняла в полном объеме, иную материальную помощь детям не оказывала.

Оснований сомневаться в достоверности показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку показания последовательны, каких-либо противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой осужденной, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами.

Вина осужденной подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела, в т.ч.:

- копией решения по делу от 27.07.2021 г. Заиграевского районного суда РБ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 720 рублей 50 копеек, то есть в размере ? величины прожиточного минимума детей в Республике Бурятия ежемесячно, начиная с 01.07.2021 года (л.д.24-25); 

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2021 г. (л.д.30); 

- копией исполнительного листа, выданного 27.07.2021 года Заиграевским районным судом РБ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО, ... года рождения (л.д.32-33); 

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 07.10.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление вступило в законную силу 19.10.2021 года (л.д.18); 

- постановлением о расчете задолженности от 18.01.2023 года, согласно которому общая задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 по состоянию на 18.01.2023 г. составляет 132 512 рублей 28 коп. (л.д.13); 

- копией свидетельства о рождении ФИО, ... года рождения, в котором в графе «мать» записана ФИО1 (л.д. 58); 

- постановлением о расчете задолженности от 18.01.2023 года, согласно которому задолженность ФИО1 по неуплате алиментов в период с 28.01.2022 г. по 31.10.2022 г. составляет 69 718рублей 17 коп. 

- копией решения по делу от 12.01.2022 г. Заиграевского районного суда Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ... года рождения в размере ? величины прожиточного минимума в Республике Бурятия для детей, равной 13459 руб. ежемесячно, начиная с 02.12.2021 г. до совершеннолетия ребенка (л.д.28-29);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 г. (л.д.34);

- копией исполнительного листа, выданного 12.01.2022 года Заиграевским районным судом РБ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ... года рождения (36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 12.07.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановление вступило в законную силу 23.07.2022 года (20-21);

- постановлением о расчете задолженности от 25.01.2023 года, согласно которому общая задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 г. составляет 99 565 рублей 75 коп. (л.д.15);

- копией свидетельства о рождении от 10.12.2013 г. ФИО, ... года рождения, в котором в графе «мать» записана ФИО1 (л.д.59);

- постановлением о расчете задолженности от 07.04.2023 года, согласно которому задолженность ФИО1 по неуплате алиментов в период с 23.07.2022 г. по 31.10.2022 г. составляет 24 566 рублей 75 коп. 

- ответом по запросу из ГКУ Центр занятости населения Заиграевского района от 23.01.2023 г. о том, что ФИО1, ... г.р. в ГКУ «ЦЗН Заиграевского района» на учете в период с 28.01.2022 года по 17.01.2023 года за содействием в поиске работы не обращалась, на учете в качестве безработного не состояла, пособие не получала (л.д.101);

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений в установленные судом периоды и верно квалифицировал ее действия по каждому преступлению по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. 

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденной в приговоре приведены верно.

В исследованных судом копиях свидетельств о рождении ФИО, ... года рождения, и ФИО, ... года рождения, в графе мать указана ФИО1.

Вопреки доводам представления прокурора, указание в приговоре расчета по задолженности алиментов в отношении ФИО, ... года рождения в сумме 24 566 рублей 75 коп., а в отношении ФИО, ... года рождения в сумме 69 718 рублей 17 коп. является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения, поскольку оба постановления о расчете задолженности были исследованы в суде первой инстанции и приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022 на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО, будучи судимой приговором от 14.09.2022 года за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117, ст.156, ч.1 ст.157 УК РФ, в период испытательного срока по которому ФИО должна была своим поведением доказать свое исправление, однако она вновь совершила два умышленных преступления, предусмотренные ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по приговору от 14.09.2022 года ФИО оказалось явно недостаточным, она не стремится встать на путь исправления, поэтому суд верно установил, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.09.2022 г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в порядке ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора верно пришел к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом указал о применении п.«а» ч.3.1. ст.72 УК, вместо п.«б», ч.3.1. ст.72 УК РФ, что является явной технической ошибкой и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

О некомпетентности адвоката или ненадлежащем исполнении последним обязанностей защитника ФИО не заявляла в суде первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части являются необоснованными. Так, на предварительном следствии в порядке ст.51 УПК РФ и в судебном заседании защиту ФИО осуществлял адвокат Коллегии адвокатов Республики Бурятия Иванова И.В. на основании ордера и удостоверения. Сама ФИО не возражала против участия в деле указанного защитника. Осужденная ФИО не привела в апелляционной жалобе аргументированных доводов, которые бы свидетельствовали о том, что адвокат Иванова И.В. проявила пассивность или некомпетентность, не предприняла достаточных, с ее точки зрения, мер для осуществления эффективной защиты ФИО, или же, что она нарушила свои профессиональные обязанности адвоката.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, смягчающие ей наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО, суд обоснованно признал: полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья и болезненное состояние здоровья ее отца, за которым осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновной в виде лишения свободы с применением положений ст.70 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются обоснованными. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Ивановой И.В. в интересах осужденной ФИО1 правильность оценки, данной судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об определении осужденной наказания, сомнений не вызывает.

Приведенные в этой части доводы апелляционных жалоб, как связанные с переоценкой совокупности смягчающих и других влияющих на наказание обстоятельств, убедительными не являются.

Назначенное наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

Вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек разрешен судом верно, в соответствии с требованиями закона. 

Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, осужденная находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В резолютивной части приговора при назначении наказаний по каждому аналогичному преступлению, но имеющего разные периоды неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о назначении одинакового наказания, что не соответствует характеру совершенных преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд указанным обстоятельствам не придал значение и не дифференцировал наказание в зависимости от размера причиненного ущерба потерпевшим. 

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание нельзя признать справедливым вследствие несоблюдения судом первой инстанции императивных предписаний ст.ст. 6 и 67 УК РФ, отступления от принципа дифференциации и индивидуализации наказаний с учетом размера задолженности по неуплате алиментов в каждом случае. 

Допущенное нарушение подлежит устранению путем внесения изменений в приговор суда, путем смягчения назначенного наказания.

По преступлению неоднократной неуплаты алиментов в отношении ФИО следует назначить более мягкое наказание, чем по преступлению в отношении ФИО, поскольку период неоднократной неуплаты алиментов и причиненный имущественный вред в отношении сына значительно меньше, чем в отношении дочери. Кроме того, за неоднократную неуплату алиментов в отношении дочери ФИО1 ФИО1 уже привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала.

В связи с этим обстоятельством, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по ч.1 ст.157 УК РФ по преступлению в отношении несовершеннолетнего ФИО, подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.26, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание (по преступлению в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14.09.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания ФИО под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

Председательствующий

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>