Дело № 2-1531/2023 УИД: 59RS0001-01-2022-004096-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 152 руб. 59 коп., итого общую сумму 240 152,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,53 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истцом ФИО1 в пользу ФИО2 при отсутствии договорных обязательств были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб. ../../.... г. с карты ... были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. по номеру телефона ответчика и ../../.... г. также перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. Денежные средства ФИО2 не были возвращены. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что ответчик обязан возвратить ей денежные средства полученные неосновательно. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 участия не принимала, направила возражения, в которых указала, что на исковых требованиях настаивает. Дополнительно представлены письменные пояснения в которых истец указала, что при отсутствии договорных обязательств ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб. Ответчик данный факт не отрицает и возврат денежных средств не произведен. Из переписки следует, что он обещал вернуть деньги либо приобрети в собственность автомобиль, что может только свидетельствовать о намерении ответчика возвратить денежные средства либо имущество в счет предоставленных средств. Деньги не были переведены и автомобиль он также не приобрел. Представленную переписку истец находит не соответствующей положениям Гражданского процессуального кодекса РФ и Конституции РФ и просит признать не относимой к делу и недопустимой. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что истец совместно с братом занимается приобретением и продажей машин. У истца были свободные денежные средства и она решила приобрети автомобиль для его последующей перепродажи. В (место расположения обезличено) продавался автомобиль «Опель» 2011 года выпуска, который был приобретен за 220 000 руб., при этом денежные средства им были им получены от ФИО1 Указанную машину истец не могла продать и попросила её обменять на более ликвидный автомобиль. Автомобиль «Опель» был поменян на «Рено Логан», регистрационный номер №..., продажей указанного автомобиля истец занималась самостоятельно, при этом она писала, что автомобиль был битый, решался вопрос о продаже автомобиля по поддельным документам и другому VIN -номеру. Таким образом, в его владении денежных средств полученных от истца не осталось, поскольку они были переданы лицам, осуществляющим продажу автомобиля. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заедании установлено, что стороной истца ФИО1 на счет ФИО2 были произведены два перевода на общую сумму 220 000 руб. Факт перевода денежных средств подтвержден истцом выписками о переводе по номеру телефона ФИО2 №... (л.д. 10-11, 12, 13-14). 

Истец предъявляя требование к ФИО2 указала на то обстоятельство денежные средства были переведены ему без каких -либо договорных обязательств друг перед другом. Однако ответчик возражая против иска ФИО1 указал, что денежные средства им были получены для приобретения автомобиля, что не оспаривалось стороной истца и фактически было подтверждено после изучения представленной стороной ответчика переписки. При этом ответчик указал на то обстоятельство, что после приобретения автомобиля между ним и истцом состоялась переписка, в которой истец выразила недовольство тем, что приобретенный автомобиль не стоит 220 000 руб., что по мнению ответчика подтверждает тот факт, что автомобиль истцом получен и в последующем она им распоряжалась по своему усмотрению. Также ответчик ссылался и представил сведения о том, что после приобретения автомобиля истцом велась переписка из которой видно, что истец пытается продать автомобиль. В подтверждение наличия автомобиля переданного для продажи ответчиком представлены данные автомобиля Рено, 2010 года выпуска с номером кузова №..., который был продан жителю ... 

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодека РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Доводы стороны истца о необходимости признания не относимыми и недопустимыми доказательства в виде переписки в мессенджере суд полагает необоснованными, поскольку судом в рамках гражданского процесса получены пояснения ответчика, который ссылался на письменные сведения содержащиеся в мессенджере Ватцап, при этом обстоятельства темы переписки касалась приобретения и продажи автомобиля, а не частной жизни стороны истца не относящейся к рассматриваемому вопросу, также судом принимается во внимание, что второй стороной обсуждения являлся ответчик, который и предоставил имеющиеся у него доказательства в рамках разрешения вопроса о взыскании с него денежных средств в обоснование своих доводов и возражений, при этом указанные доказательства стороной истца не опровергнуты. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 220 000 руб. истцом были переведены в пользу ответчика с целью приобретения автомобиля, при этом ответчиком автомобиль был приобретен, однако техническое состояние приобретенного автомобиля не соответствовало ожиданиям истца и в последующем у неё возникли трудности его продажи, в вязи с чем и возникли требования о возврате денежных средств. Принимая во внимание, что между сторонами отсутствовали какие - либо договорные отношения, условия возврата денежных средств сторонами не обсуждались, суд приходит к выводу о том, что риски, связанные с целесообразностью расходования денежных средств, в том числе приобретение автомобиля, полностью лежат на стороне истца. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривается и оснований для взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 переведенных двумя платежами ../../.... г. на общую сумму в размере 220 000 руб., поскольку в судебном заедании доводы стороны истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не нашло своего подтверждения. Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 11 августа 2023 года. 

Судья В.В. Марамзина