№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «ИЛИР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе в ООО ЧОО «ИЛИР» в должности охранника в соответствии со сменным графиком работы сутки через сутки. Он выполнял функции охраны объекта МКУ «Тазовская школа-интернат среднего общего образования», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, он за весь период осуществления трудовой деятельности работал сверхурочно. Через два месяца он уволился, расчет за отработанные дни с ним не был произведен. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились, расчетные листки не выдавались, заработная плата не выплачивалась. До настоящего времени заработную плату ему так и не выплатили, в связи с чем у него возникло право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «ИЛИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО ЧОО «ИЛИР» обязанность заключить с ним трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОО «ИЛИР» заработную плату в размере 264 200 рублей 63 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 329 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в телефонном разговоре сотрудник ООО ЧОО «ИЛИР» сообщил ему, что выходить на работу необходимо утром ДД.ММ.ГГГГ, позже с ним будет заключен срочный трудовой договор. К работодателю с заявлением о заключении трудового договора он не обращался, трудовую книжку не предоставлял. Ему обещали платить заработную плату около 50 000 рублей, на тех же основаниях, что и другим охранникам фирмы, также будут оплачивать питание. Охранник ФИО3, с которой он работал посменно, говорила ему, что организация иногда задерживает заработную плату. У него был график работы сутки через сутки, прием и сдача дежурства отмечались в журнале. Мария, сотрудник ООО ЧОО «ИЛИР», лично отдала ему карточку охранника, также являлась старшим на объекте, контролировала дежурства охранников, проверяла журнал, о всех происшествиях на дежурстве охранники докладывали ей, отчитывались о дежурствах, предупреждали о невозможности выйти на работу. В октябре 2022 года он отправил заявление в ООО ЧОО «ИЛИР» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет увольняться по причине невыплаты заработной платы. Позже, в ходе телефонного разговора с сотрудником ООО ЧОО «ИЛИР», ему сообщили, что питание ему оплачивать не будут, вопрос по заработной плате он не задавал, так как был уверен, что ему выплатят денежные средства за отработанное время. В своем заявлении просил перечислить заработную плату на реквизиты его банковской карты, однако до настоящего времени денежные средства так и не поступили. Он испытывал сильное беспокойство в связи с отсутствием заработной платы, чувство тревожности за возможность обеспечивать себя, так как, в силу своего возраста, ему приходится точно рассчитывать денежные средства на необходимые нужды.

Ответчик ООО ЧОО «ИЛИР», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменных возражений относительно заявленных исковых требований истца не представило.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Цель приведенных норм трудового права - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статьей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции и осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «ИЛИР» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по должности охранника ООО ЧОО «ИЛИР», работал по установленному сменному графику сутки через сутки под контролем представителя работодателя, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. ФИО1 уведомил ООО ЧОО «ИЛИР» об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ отработал последнюю смену, после чего на работу не выходил.

Согласно контракта, заключенного между МКУ «Тазовская школа-интернат среднего общего образования» и ООО ЧОО «ИЛИР» ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказывает услуги частной охраны (выставление поста охраны) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа прокурора 

<

адрес> следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО ЧОО «ИЛИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме оформлен не был, расчетные листки не выдавались, заработная плата не выплачивалась, окончательный расчет в день увольнения произведен не был, также были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии книги учета дежурств ООО ЧОО «ИЛИР» на объекте охраны – МКУ «Тазовская школа-интернат среднего общего образования» 

<

адрес>, ЯНАО следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписывался за прием и сдачу дежурств в 7 часов 30 минут, по графику сутки через сутки.

Врио начальника ОЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> подписана личная карточка охранника серии 04 № Л056-00106-24/00020748В935114 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в которой наименование частной охранной организации указано ООО ЧОО «ИЛИР-24».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 пояснила, что в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКОУ «Тазовская школа-интернат среднего общего образования» дежурным по режиму в корпусе №. В дневное время функцию охраны объекта выполняла она, в вечернее и ночное время – работники ООО ЧОО «ИЛИР». В указанный период ФИО1 работал охранником в ООО ЧОО «ИЛИР» по графику сутки через сутки, в журнале охранники расписывались о принятых и сданных дежурствах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в должности охранника с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «ИЛИР», и учитывая что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО «ИЛИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что к работодателю с заявлением о заключении трудового договора не обращался, трудовую книжку не предоставлял.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленным настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетам истца, размер его заработной платы, с учетом сверхурочной работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при минимальном размере оплаты труда в размере 15 279 рублей, установленным с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера северного и районного коэффициентов, составляет 264 200 рублей 63 копейки.

Суд проверив расчет истца, считает его верным, не вызывающим сомнений.

Ответчик контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы, в том числе за сверхурочное время, не произвел. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОО «ИЛИР» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 264 200 рублей 63 копейки.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетам истца, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 329 рублей 63 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОО «ИЛИР» в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 329 рублей 63 копейки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, длительность периода невыплаты заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, степень нравственных страданий истца, его возраст, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 415 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) заработную плату в размере 264 200 рублей 63 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 329 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 415 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева