ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т.О.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, Ответчик ненадлежащим исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 155 762 рубля 73 копеек, из которых: 130 595 рублей 74 копеек – просроченный основной долг; 14 362 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 868 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 9 936 рублей – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилось по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имуществ на торгах в размере 130 0000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Т.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 155 762 рубля 73 копеек, из которых: 130 595 рублей 74 копеек – просроченный основной долг; 14 362 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 868 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 9 936 рублей – страховая премия; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей 25 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 0000 рублей; обратить взыскание на предмет Залога – автомобиль: № категории № года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 130 0000 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении делу в его отсутствие.

Ответчик Т.О.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседание, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ст. 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Т.О.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 160 000 на 60 месяцев под 21.5 %. 

Согласно п. 6 индивидуальных условии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 5 500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели указанные в заявлении анкете.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 155 762 рубля 73 копеек, из которых: 130 595 рублей 74 копеек – просроченный основной долг; 14 362 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 868 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 9 936 рублей – страховая премия.

Согласно специалиста № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 130 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен, иной расчет суду также не представлен.

Таким образом, с ответчика Т.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 762 рубля 73 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 315 рублей 25 копеек, уплаченных соразмерно взыскиваемой сумме, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с Т.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору №, в размере 155 762 рубля 73 копеек, из которых: 130 595 рублей 74 копеек – просроченный основной долг; 14 362 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 868 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 9 936 рублей – страховая премия 

Взыскать с Т.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей 25 копеек.

Взыскать с Т.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную на торгах в размере 130 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев