Дело № 5-397/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 октября 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

(650000, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП.

Согласно протокола об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ФИО2 в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 02.09.2017 в 08.10 часов ФИО2, находясь в общественном транспорте - автобусе №, двигавшемся на 14 км. а/д «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий» нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, чем причинил ФИО1 физическую боль. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 02.09.2017 в 08.10 часов, находясь в автобусе №, к ФИО1 не подходил, каких-либо ударов не наносил, ФИО1 его оговаривает. Примерно в 2015г. он с ней встречался на протяжении 3 месяцев, затем все отношения прекратил. С тех пор ФИО1 его преследует, через социальные сети ему и его знакомым направляет сообщения, которые его порочат, у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения в отношении него. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 02.09.2017 в 08.10 часов, находясь в автобусе №, ФИО2 подошел к ней, схватил за шею, затем нанес один удар по голове сверху. Очевидцев произошедшего назвать не может.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно заключения эксперта № 4922 от 04.09.2017, у ФИО1 каких-либо повреждений 

<

данные изъяты> не обнаружено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку умысла на причинение каких-либо повреждений ФИО1 у ФИО2 не имелось. ФИО1 не может пояснить, кто был очевидцем указанных событий, хотя данные события происходили в маршрутном автобусе, в котором было значительное количество пассажиров. ФИО2 отрицает факт нанесения ударов ФИО1, при этом поясняет, что у ФИО1 имеются основания для его оговора ввиду сложившихся личных неприязненных отношений. Таким образом, факт причинения ФИО2 побоев или факт совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших ей физическую боль, не установлен, доказательств в подтверждение этого факта не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: