Дело № 2-1132/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МСП «РОССБАН» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последних уточнений, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2013 года по 01.06.2014 год в размере 349 998,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 22.09.1992 года по 27.05.2014 года истец работал в ООО МСП «РОССБАН», что подтверждается записью в трудовой книжке. С 2013 года истцу не регулярно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

С 06.05.2013 года ООО МСП «РОССБАН» находится в стадии банкротства.

Решением Гурьевского районного суда в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 119845,68 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 6392,82 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

На основании приказа № 40 от 27.05.2014 года истец был уволен из ООО МСП «РОССБАН». При своем увольнении истец передал конкурсному управляющему исполнительный лист по вышеназванному решению Гурьевского суда. На момент увольнения общая сумма задолженности по заработной плате составляла 474 876,05 руб.

ООО МСП «РОССБАН» были осуществлены выплаты в погашение задолженности, в размере 119 845,68 руб., 5 031,87 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО МСП «РОССБАН» конкурсный управляющий ООО МСП «РОССБАН» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее заявил о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-157/2014, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского районного суда от 13.02.2014 года с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 119 845, 68 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 392, 82 руб., в возмещение морального вреда 15 000 руб., а всего 141 238, 50 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с приказом ТОО «Россбан» № 53 от 22.09.1992 года ФИО1 был принят на работу на должность заведующего подсобного хозяйства с окладом в 9600 рублей в месяц. Согласно трудовому договору № 53/06 от 01.11.2006 года, заключенному между ООО МСП «РОССБАН» и ФИО1, последний был принят на постоянную работу в должности начальника производственной базы. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору № 53/06 от 01.11.2006 года, приказом от 29.12.2012 года № 69/к ФИО1 был назначен на должность начальника отдела логистики и маркетинга с 01.12.2013 года с заработной платой согласно штатному расписанию.

Аналогичные сведения содержатся и в исследованной в ходе судебного разбирательства трудовой книжке серии КТ-I № 0278916, выданной 20.10.1978 года на имя ФИО1 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 года в отношении ООО МСП «РОССБАН» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим был назначен ФИО3 

Согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 года по делу №А21-1508/2013, ООО МСП «РОССБАН» было признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 09.06.2014 года, утвержден конкурсным управляющим ФИО4 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2017 года конкурсным управляющим ООО МСП «Россбан» утвержден ФИО2 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2018 года по делу №А21-1508/2013 продлен срок конкурсного производства ООО МСП «РОССБАН» до шести месяцев до 09.12.2018 года.

Согласно приказу от 27.05.2014 года №40 работник ООО МСП «РОССБАН» ФИО1, начальник отдела, уволен в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.

С данным приказом истец был ознакомлен, получив трудовую книжку на руки, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 03.10.2016 года, статья 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2013 года по 01.06.2014 года в размере 349 998,50 руб. истец обратился 01.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что с момента увольнения истца (27.05.2014 года) до обращения в суд с настоящим иском (01.06.2018 года) прошло более четырех лет, что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. В рассматриваемой правовой ситуации истец о невыплате ему работодателем за работной платы за период с 01.11.2013 года по 01.06.2014 года, бесспорно узнал в день своего увольнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока обращения в суд, о котором заявлено стороной в споре.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствующих ФИО1 обратиться с данным исковым заявлением. 

Объективных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МСП «РОССБАН» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года. 

Председательствующий Пасичник З.В.