Дело № 2-1043/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-001527-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Агеевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 октября 2013 года № 2182758037, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 октября 2013 года № 2182758037.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 07 октября 2013 года № 2182758037 на сумму 56 600 рублей, в том числе 50 000 рублей сумма к выдаче, 6 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежные средства в размере 56 600 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 6 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 

В связи с чем, 06 апреля 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06 мая 2014 года. 

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27 сентября 2015 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06 апреля 2014 года по 27 сентября 2015 года в размере 28 839 рублей 16 копеек, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 28 января 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 64 090 рублей 77 копеек, из которых:

- сумма основного долга 28 345 руб. 12 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 839 руб. 16 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 761 руб. 49 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору от 07 октября 2013 года № 2182758037 в размере 64 090 рублей 77 копеек, из которых:

- сумма основного долга 28 345 руб. 12 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 839 руб. 16 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 761 руб. 49 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей 72 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без своего участия.

20 мая 2024 года от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которых просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требования просила отказать.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 07 октября 2013 года № 2182758037, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 56 600 рублей, в том числе 50000 рублей сумма к выдаче, 6 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,90%, годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 500 руб. 97 коп, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27 октября 2013 г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в количестве 24.

Составной частью кредитного договора являются Условия договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка (л.д. 19-23).

Согласно Разделу II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

В соответствии с разделом III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Выпиской по счету за период с 07 октября 2013 г. по 19 апреля 2024 г. подтверждается, что ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту (л.д. 9).

По состоянию на 28 января 2024 года задолженность ФИО1 по договору составляет 64 090 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга 28 345 руб. 12 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 839 руб. 16 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 761 руб. 49 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, 06 апреля 2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 06 мая 2014 г.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как установлено судом, по кредитному договору от 07 октября 2013 года № 2182758037 предусмотрено ежемесячное погашение задолженности согласно графику, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 19 апреля 2024 г.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

02 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 27 июня 2017 г., что следует из первоначального графика платежей представленного на л.д.17, а с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 19 апреля 2024 г., то с учетом прерывания срока по выдаче судебного приказа в 1 год 6 месяцев 17 дней, срок исковой давности истек ( 28.06.2017 + 3 + 1 год 6 месяцев 17 дней = 14.02.2022).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 72 коп. также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 октября 2013 года № 2182758037, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2024 года. 

Судья И.И. Бурлаков