Дело № 2-3083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных исковых требований указав, что 01 февраля 2019 года в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «№ ФИО нарушил п.п.1.5. и 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «№ под управлением ФИО. Автомобиль «№, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу тем самым причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400 000,00 руб. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1500000,00 руб., полис № от 06.05.2017, период страхования с 07.06.2017 по 06.06.2019. 13 марта 2019 года ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел. Согласно составленному экспертному заключению № от 15.02.2019 ИП ФИО среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа на момент ДТП составляет 1627721,25 руб. (по Единой методике – 1 463 694,54 руб.). 05 июня 2019 года ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ДСАГО вместе с заключением независимой экспертизы. 06.06.2019 ответчик произвел выплату по ДСАГО частично в размере 608578,00 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение в полном объеме. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в пределах страховой суммы в размере 491422,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал только в части взыскания штрафа, поскольку ответчик САО «ВСК» уже после обращения с иском в суд произвело доплату страхового возмещения по ДСАГО в полном объеме. Исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения по ДСАГО и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в большем размере, чем просил истец. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля «АУДИ А8L» госномер С 580 ХС 161, что подтверждается материалами гражданского дела.

01 февраля 2019 года в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «№ ФИО нарушил п.п.1.5. и 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «№ под управлением ФИО 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обратился к ответчику САО «ВСК», у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО, полис ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов и автомобиль для осмотра. Ответчик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения по ОСАГО в пределах страховой суммы в размере 400 000,00 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1500000,00 руб., полис №V8017808 от 06.05.2017, период страхования с 07.06.2017 по 06.06.2019. 

Согласно составленному экспертному заключению № от 15.02.2019 ИП ФИО среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа на момент ДТП составляет 1 627 721,25 руб. (по Единой методике – 1463694,54 руб.).

13 марта 2019 года ответчиком САО «ВСК» получено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО.

06.06.2019 ответчик произвел выплату по ДСАГО частично в размере 608578,00 руб.

02.07.2019 истец обратился с настоящим иском в суд, 03.07.2019 иск был принят судом к производству. 03.07.2019 ответчик получил копию искового заявления.

05.07.2019 ответчик произвел доплату страхового возмещения по ДСАГО в размере 619 143,25 руб., чем исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме. В связи с этим истец исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения. 

Согласно п.14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017г. уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требовании? после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии основании? для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченнои? истцу после обращения с иском в суд. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку частичная выплата страхового возмещения по ДСАГО была произведена ответчиком уже в процессе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя от суммы заявленных истцом исковых требований в размере 245711,00 руб. ((491 422,00 руб. (сумма требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, которая была удовлетворена ответчиком в процессе судебного разбирательства) * 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220 000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО штраф в размере 220000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019.