Председательствующий по делу Уголовное дело №

судья Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 06 августа 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., защитника осужденного Ступина В.С. - адвоката адвокатского кабинета № Гладких Е.Г., представившей удостоверение № и ордер 235192 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А.на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.05.2019 года, которым:

Ступин Вячеслав Сергеевич, родившийсяДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостого, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов. 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных,Ступин В.С.признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ступин В.С., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Садовников И.А.выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением нового апелляционного приговора, которым просит признать Ступина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оказание Ступиным В.С. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Ступина В.С. Назначить ФИО6 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В судебном заседании помощник прокурора Садовников И.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Ступин В.С. о месте, дне и времени суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Потерпевший ФИО7 о дне, месте и времени суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, находится в ГАУСО «Социальный приют» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с состоянием здоровья участвовать в суде не может. 

Защитник осужденного – адвокат Гладких Е.Г. не возражала против смягчения наказания осужденному ФИО6, по доводам, изложенных в апелляционном представлении, однако считает, что нет оснований для отмены приговора, просит изменить приговор мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, вместе с тем, полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вывод о доказанности вины осужденногоСтупина В.С.в совершении им умышленного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать им верную юридическую оценку.

Изложенные в приговоре показания потерпевшегои свидетелейобоснованно признанные судом достоверными. Фактические обстоятельства дела также подтверждаются письменными материалами дела оглашенными в судебном заседании.

Вид и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО7 выставлен диагноз: резаные раны ушной раковины справа, шеи справа, передней поверхности грудной клетки, геморрагический шок 1 ст.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновностиСтупина В.С.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ является необоснованным, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Также судом ошибочно во вводной части приговора указано на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в то время как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Кроме того, судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, состояние здоровья Ступина В.С., так как по результатам проведенной психиатрической экспертизы № установлено, что у Ступина В.С. обнаружены признаки другого специфического расстройства личности. Также, как установлено судом первой инстанции Ступин В.С. после нанесенных ударов ножом ФИО7 побежал к ФИО8 с просьбой вызвать скорую помощь для ФИО7 Другими словами непосредственно после совершенного преступления Ступин В.С. пытался оказать помощь потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. 

Также в описательно мотивировочной части приговора не расписано действия Ступина В.С. по квалификации, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В резолютивной части приговора указано на удовлетворение гражданского иска и взыскании со Ступина в пользу ТФОМС 

<

адрес> материального ущерба в сумме 19281 рублей 67 копеек. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора сведения об удовлетворении исковых требований отсутствуют. Данные обстоятельства, имеют место, однако допущенные нарушения мировым судьей не являются грубыми нарушения, влекущие непосредственную отмену обвинительного приговора. 

С учетом обстоятельств дела, доказанности вины подсудимого СтупинаВ.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ гражданский иск, заявленный ТФОМС 

<

адрес> на сумму 19281 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемым в качестве оружия» суд в обвинении Ступина В.С. находит в том, что он действительно, с целью причинения вреда здоровью, с применением ножа, нанес два удара ножом в область правой ушной раковины, передней поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО7 

В связи с вышеизложенным, назначенное осужденному наказание является несправедливым, а приговор подлежащим изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных существенных нарушений требований уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2019 годав отношенииСтупина Вячеслава Сергеевича,изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Признать в качестве смягчающих обстоятельств: оказание иной помощи потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и снизить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Карымского районного суда

Забайкальского края ФИО2