Дело № 1-22/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000146-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, занятого на временных работах, состоящего в гражданском браке, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем взлома окна незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> район, 

<

адрес> А, откуда 

<

данные изъяты> похитил перфоратор «Макита», стоимостью 9 000 рублей, шуруповерт «Метабо», стоимостью 32 000 рублей, лобзик «Прораб», стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу «Некстол», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «Интерскол» в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 за 1 штуку, всего на сумму 3 000 рублей, лазерный уровень «Падвафол», стоимостью 1 500 рублей, лазерный уровень, стоимостью 9 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 66 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО5 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО5 и защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется и имеет малолетнего ребенка, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства:

- дрель-шуруповерт «Метабо», лобзик «Прораб», шуруповерт «Интерскол» в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

- копии договоров - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья