Дело № 2-1427М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Департамент городского хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДГХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение №а площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенное многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ДГХ» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, предоставляет жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ДГХ» надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Нежилое помещение №а является частью многоквартирного жилого 

<

адрес>, и, соответственно, его собственник должен нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома и расходы по капитальному ремонту дома.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на него действующим законодательством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 164382,24 руб.

ООО «ДГХ» предлагалось ответчику оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Не оплачивая услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирного дома, чем нарушил права ООО «ДГХ».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164382,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4488,00 руб.

Представитель истца ООО «ДГХ» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.58), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ избран совет многоквартирного дома в составе председателя и секретаря, которыми были подписаны акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных истцом работ в спорный период образования задолженности ответчика. Услуги по содержанию и ремонту систем внутридомового газового оборудования, проверка на герметичность внутреннего газопровода и газового оборудования проводилась сотрудниками специального подразделения ООО «ДГХ», созданного для проведения указанных работ.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.208), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Ответчик ФИО2 в обоснование своей позиции пояснил, что ООО «ДГХ» обязательства по договору управления многоквартирным домом надлежащим образом не исполняет, более того, он собственными силами проводит работы по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения, произвел покраску фасадов. Истец своими действиями причинил ущерб ответчику, когда производил срочный ремонт сантехнического оборудования в доме, вскрыл в его помещении полы. О наличии задолженности его никто не извещал. Он неоднократно обращался к истцу с требованиями произвести ремонт, однако его обращения оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по уборке придомовой территории не могут быть удовлетворены, поскольку их стоимость рассчитывается исходя из площади придомового земельного участка, однако площадь указанного земельного участка в соответствии с действующим земельнымзаконодательством не определена, участок не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, услуги по обслуживанию газового оборудования, а также проверка герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования, по его мнению, не могли быть осуществлены истцом, так как указанные услуги оказывает другая специализированная организация.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные письменно и в рамках судебного заседания, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № 

<

адрес>), площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.37).

Управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «ДГХ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13-36), заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-207).

Пунктом 1.1 договора управления определено, что управляющая организация по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги требуемого качества, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники оплачивают эти работы и услуги.

В соответствии с п.3.4. договора собственники помещений в целях взаимодействия с Управляющей организацией по вопросам управления многоквартирным домом избирают совет дома и председателя совета дома.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено право Управляющей организации привлекать для целей исполнения своих обязательств по договору иных лиц (специализированных, подрядных организаций, индивидуальных предпринимателей) с учетом предложений совета многоквартирного дома или самостоятельно.

Выполненные работы и оказанные Управляющей организацией услуги по содержанию оформляются актом выполненных работ (оказанных услуг), который подписывается уполномоченными представителями сторон (п.3.8. договора).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36, ст. 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 158 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ вопросы, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как усматривается из содержания статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.2 Письма Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017г. № 35851-ЕС/04 усматривается, что нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения. Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные – все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Аналогичная данная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. № ВАС-11291/13.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ДГХ» надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, подтверждены отчетами об исполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.80-83, 84-87, 88-90), актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (л.д.94-202). Указанные акты подписаны председателем совета многоквартирного дома ФИО6, избранным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.93).

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по уборке придомовой территории не являются обоснованными, поскольку их стоимость рассчитывается исходя из площади придомового земельного участка, однако площадь указанного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не определена, суд оценивает критически, поскольку площадь придомового земельного участка была определена договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), скорректирована на основании акта замера придомовой территории многоквартирного дома и схемы уборочной территории многоквартирного дома (л.д.91, 92), соглашением № о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203). 

Отклоняя доводы о невозможности оказания истцом услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования, суд принимает во внимание также решение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № АКПИ13-826, которым признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Следовательно, из указанного решения следует, что хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, не могут быть лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Факт оказания услуг по уборке придомовой территории в спорный период в ходе судебного разбирательства не опровергнут, как и факт оказания истцом услуг по обслуживанию газового оборудования, а также по проверке герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования. Доказательств обратного суду стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на него действующим законодательством, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 164 382,24 руб. (л.д.7).

С учетом стоимости жилищных услуг, рассчитанных для собственника нежилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), суд находит представленный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период арифметически верным и обоснованным, контррасчетответчиком суду не представлен. 

ООО «ДГХ» в адрес ответчика были направлены претензии, в которых предлагалось оплатить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы ответчика о том, что он не получал квитанций с указанием задолженности, сам осуществляет обслуживание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, не могут служить основанием для отказа в иске истцу.

Таким образом, учитывая, что бремя содержания имущества, обязанность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена вышеназванным договором и действующим жилищным законодательством и возложена на собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>., должен произвести оплату задолженности в размере 164382,24 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 488 руб. (л.д.57).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Департамент городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Рафига Аждароглы в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –164382 руб. 24коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 488 руб., а всего взыскать сумму денежных средств в размере 168870рублей 24 копейки (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко