Дело №2-778/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И., Кулеш Е.Ю.,

с участием представителей истца – местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Местная администрация городского округа Прохладный КБР (далее по делу местная администрация – истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО3 (долее по делу ответчик), в котором (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать в ее пользу с ответчика 146299,87 рублей, из которых : 121401,08 рублей - неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком с 01.07.2013 года по 09.08.2017 года; 24898 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 14.11.2017 года. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 стал собственником административного здания механических мастерских общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1300 кв.м., кадастровый №, принадлежащем местной администрации. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формой оплаты является земельный налог и арендная плата. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком, принадлежащим местной администрации, однако арендной платы за пользование данным земельным участком не производил, чем причинил местной администрации материальный ущерб, то в связи с этим на основании статей 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 146299 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель местной администрации г.о.Прохладный КБР ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил их отклонить за необоснованностью, ссылаясь на то, что с 2013 года он имел намерение приобрести земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность, неоднократно обращался в местную администрацию с заявлением о выкупе данного земельного участка, но местная администрация в нарушение земельного законодательства до марта 2017 года уклонялась от заключения договора продажи данного земельного участка. При этих обстоятельствах полагает, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, связанное с невыплатой арендной платы истцу за используемый им земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ был приобретен им в собственность.

Суд, выслушав представителей местной администрации г.о.Прохладный ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ), пунктом 1 ст.35 ЗК РФ, пунктом 1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего кодекса (п.2 ст.35 ЗК РФ).

Согласно п.3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из системной связи вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, предполагает оформление определенного права на землю. При этом содержание и объем права, переходящего к приобретателю недвижимости, должны соответствовать содержанию и объему прав, принадлежащих лицу, отчуждающему недвижимость.

Если лицу, передающему в собственность здание, строение, сооружение, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды, приобретателю недвижимости не может перейти иное право, поскольку иным правом прежний собственник недвижимости не обладал.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройнеруд» продало ответчику ФИО3 административное здание, механические мастерские общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, который находился в пользовании продавца здания ООО «Стройнеруд» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные строения механических мастерских было зарегистрировано Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных положений п.1 ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ ответчик ФИО3, став собственником строений на земельном участке, принадлежащем местной администрации г.о.Прохладный КБР, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой этими строениями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ООО «Стройнеруд», то есть на правах аренды.

Поскольку ответчик ФИО3, как арендатор соответствующей части земельного участка, занятого строениями, продолжил им пользоваться после истечения срока договора аренды №, заключенного между местной администрацией и предыдущим собственником строений ООО «Стройнеруд», против чего не возражал арендодатель – истец по делу, то в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

На основании заявления ФИО3 о выкупе земельного участка, занятого его строениями, был произведен раздел земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на 2 самостоятельных : А – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и Б – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок Б – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, необходимый для использования принадлежащих ответчику ФИО4 строений механических мастерских, использовался непосредственно ответчиком на праве аренды по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его продажи истцом ответчику и регистрации права собственности за ним.

Установив вышеуказанные обстоятельства Прохладненский районный суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил исковые требования местной администрации г.о.Прохладный КБР, взыскав с ФИО3 в пользу местной администрации задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за период с 01 января по 30 июня 2013 года в сумме 16078 рублей, из которых 14778 рублей – задолженность по арендным платежам, 1330 рублей – пени за просрочку платежей.

Ссылаясь на то, что с 01 июля 2013 года по 09 августа 2017 года ответчик уклонился от уплаты аренды за используемый им вышеуказанный земельный участок общей площадью 1300 кв.м., занятый зданием мастерских, принадлежащий местной администрации, местная администрация просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение (арендную плату) в сумме 121401,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 14.11.2017 года в размере 24898 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненно наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лиц с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 ст.65 ЗК РФ, пункта 1 ст.131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 части 1 статьи 1 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка, занятого недвижимым имуществом, в собственность в установленном законом порядке, ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ не мог использовать вышеуказанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать истцу арендную плату за принадлежащий ему земельный участок площадью 1300 кв.м..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что право собственности за ответчиком на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в Росреестре по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что с 2013 года он обращался к истцу с заявлением о выкупе спорного земельного участка, что местная администрация в нарушение действующего земельного законодательства длительное время уклонялась от заключения договора купли-продажи, в связи с чем в данном случае с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, основаны на неверном толковании закона.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения формы и порядка оплаты за используемый земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в связи с неуплатой истцу арендной платы за используемый им фактически земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июля 2013 года по 09 августа 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается ответчиком и проверен судом, задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет 121401,08 рублей.

В связи с вышеуказанным, исковые требования местной администрации о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 121401,08 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неуплаченная арендная плата за период с 01 июля 2013 года по 09 августа 2017 года.

Согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, размер процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 16.07.2013 года по 14.11.2017 года составляет 24898 рублей.

В связи с вышеизложенным исковые требования местной администрации о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО4 24898 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Прохладный КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4126 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенной, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу местной администрации городского округа Прохладный КБР 146299,87 рублей, из которых : 121401,08 рублей - неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком с 01.07.2013 года по 09.08.2017 года; 24898 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 14.11.2017 года. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Прохладный государственную пошлину в размере 4126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.