78RS0006-01-2023-010148-91

Дело № 1-76/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Посошникова П.С., представившего удостоверение № 5972 и ордер Н 0490134,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего плотником в ООО «Арсенал», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.06.2016 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 16.11.2017 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года с отменой условного осуждения по данному приговору) с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года переведен в колонию-поселение. Освобожден 15.12.2020 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 38 минут 27.08.2023, находясь в алкогольном опьянении у 

<

...> в г.Санкт- Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 велосипед «Skill bike» (Скил байк), стоимостью 10 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 23 часов 00 минут 14.09.2023 по 10 часов 00 минут 15.09.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в алкогольном опьянении, с помощью неустановленного следствием предмета, поддел и открыл крышку багажного отделения а/м «Лада 211340», г/з №, припаркованного у 

<

...> в г.Санкт- Петербурге, после чего из багажного отделения вышеуказанного а/м тайно похитил, принадлежащий ФИО7 сабвуфер «Sony xplod 1350W» (Сони иксплод 1350 В), стоимостью 6000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник – адвокат Посошников П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, представив, каждый, соответствующие заявления.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 ноября 2023 года №, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>. ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Достоверных признаков алкоголизма при настоящем обследовании не обнаружено, страдает наркоманией. Вопрос о лечении наркомании правомерен для лиц, совершивших правонарушение по ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1, 233 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО8 и в отношении потерпевшего ФИО7, суд учитывает явки с повинной ФИО2.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО8 и в отношении потерпевшего ФИО7, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО8 и в отношении потерпевшего ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь своему отцу, являющемуся пенсионером и сожительнице, имеющей малолетнюю дочь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО8, и в отношении потерпевшего ФИО7, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последним преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 ранее судим, осуществляет трудовую деятельность, 

<

данные изъяты>, социально адаптирован.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности ФИО2, учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, отнесенные законодателем к категории средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что образует рецидив преступлений, который был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, а также совокупность данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты только путем назначения ФИО2 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: