Дело № 2-481/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 27 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 86 110,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 783,32 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства с ФИО3 Банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 149 281,95 руб. Расчет взысканной задолженности был произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При этом соглашение о расторжении кредитного договора в порядке, предусмотренном п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составляет 86 110,6 в том числе: просроченный основной долг 476,87 руб., проценты за пользование кредитом 33 670,02 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 32 373,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 19 590,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования об уплате доначисленных сумм процентов, пени. Требования банка не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в настоящее время АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.12-25).

Сумма кредита перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № (л.д.34).

Обеспечением обязательств по кредитному договору выступил договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-31), согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору

В период действия кредитного договора ответчик нарушил его условия договора, так как несвоевременно возвращал кредит и установленные проценты, многократно допускал просрочку платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по делу № 2-3044/2013 принято решение: взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 26.08.2013г. в сумме 149 281 руб. 95 коп., в том числе: сумму срочного основного долга 126 666 руб. 74 коп., сумму просроченного основного долга 13 333 руб. 32 коп, сумму процентов за пользование кредитом 8 585 руб. 76 коп., сумму пени за просроченный основной долг 461 руб. 10 коп., сумму пени на просроченные проценты 235 руб. 03 коп. Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2 092 руб. 82 коп. с каждого. (л.д.35-37).

Истец представил расчет исковых требований за период просрочки уплаты кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86 110,60 руб. в том числе: просроченный основной долг 476,87 руб., проценты за пользование кредитом 33 670,02 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 32 373,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 19 590,39 руб. (л.д.43-48).

Сторонами кредитного договора в п.7 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (л.д.18). 

Вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговое обязательство, кредитор вправе требовать взыскания в его пользу процентов на пользование кредитом, исчисленных до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.38-42), до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание период не исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах дела требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 783,32 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 110 (восемьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 60 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 4 76 (четыреста семьдесят шесть) рублей 87 копеек;

проценты за пользование кредитом – 33 670 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 02 копейки;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 32 373 (тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 32копейки;

пени за несвоевременную уплату процентов – 19 590 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 391 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 66 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 391 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин