Дело № 2-1-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года 

р.п. Николаевка 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., с участием адвоката Нечаевой Н.В, при секретаре Щипановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:

в суд с названным иском обратился ФИО2, просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 58,1 кв. метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес> право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>. (62-1).

В исковом заявлении ФИО2 указал, что в январе 2002 года купил ? долю жилого дома (квартиру) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>, у ФИО4, за 13 тысяч рублей. Письменный договор купли-продажи не составляли, но от имени дочери ФИО4, ФИО3, была составлена Расписка в получении денежных средств в сумме 13000 рублей за проданную им (ФИО4) квартиру. Деньги за проданную квартиру истец передавал ФИО4, в присутствии его дочери, поэтому она и написала расписку в получении денег. После купли-продажи квартиры, ФИО4 забрала к себе дочь ФИО3, так как ему требовался посторонний уход, впоследствии он умер ДД.ММ.ГГГГ.

С февраля 2002 года и до настоящего времени истец проживает в приобретенной квартире, оформленной как ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, собственниками другой доли жилого дома являются соседи ФИО5 и ФИО6.

У приобретенной ? доли жилого дома (

<

адрес>) имеется отдельный земельный участок, площадью 500 кв. метров, который также ранее принадлежал ФИО4 на праве собственности, на основании Свидетельства на право собственности на землю №(2) от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Администрации МО 

<

адрес>, по перечню ранее учтенных земельных участков, ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на землю №(2) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров. Однако, выданное ФИО4 свидетельство на право собственности на землю №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Администрации МО «

<

адрес>», ни у дочери ФИО4 не сохранилось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером №, состоит на кадастровом учете и имеет адрес: 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>1. В графе сведения о правообладателе стоит: Субъект РФ, вид права — Государственная собственность, истец считает, что данная информация, содержащаяся в ЕГРН ошибочная, поскольку ФИО4 принадлежал спорный земельный участок на праве собственности. При отсутствии Свидетельства на право собственности на землю №(2) допущенную ошибку исправить невозможно. 

ФИО3 отказалась переоформить на истца спорное домовладение, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, наследственные права после смерти своего отца ФИО4 она не оформляла и оформлять не собирается, так как никакого наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется, квартиру в которой проживает истец, ФИО4 продал. 

С января 2002 года и по настоящее время истец непрерывно, открыто проживает в спорной доле жилого дома, пользуется и владеет спорным земельным участком, как своими собственными, делает ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. В спорном жилом помещении находится имущество истца, в связи с чем, полагает о наличии у него права на приобретение в собственность спорного недвижимого имущества по основанию приобретательной давности, (ст. 234 ГК РФ), так как на протяжении уже более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. На протяжении всего времени, никто, включая ФИО4, ФИО3, ни какие- либо другие лица не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - адвокат Нечаева Н.В. в судебном заседании иск поддерживает. 

Представители ответчиков – Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя их учреждений, возражений по делу не представили.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не имеет.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а именно на 1/2 долю жилого дома с принадлежностями, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>, на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>1. Собственниками другой половины жилого дома по указанному адресу являются ФИО5, ФИО6 размер доли каждого ?. 

В судебном заседании свидетели, соседи истца, ФИО7 и ФИО8 показали, что в 2002 году спорный жилой дом истец купил у ФИО4 д. Васи, после продажи д. Вася переехал жить к дочери ФИО3, с 2002 года по настоящее время проживет в доме, ремонтирует его, пользуется огородом. Какое-то время с истцом в доме жила его жена и ребенок, в настоящее время в доме истец проживает один. 

Судом на основе анализа представленных доказательств, включая копии похозяйственных книг на спорное домовладение в совокупности с распиской ФИО3, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, установлено, что владение истцом ФИО2 спорным жилым домом, расположенным в д. Новая Петровка, 

<

адрес> ( жилые помещения, занятые квартирой №), началось в 2002 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником (наследником предыдущего собственника) о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, расписка о получении ФИО3 от ФИО2. денежных средств за жилой дом, принадлежащий ФИО4 (умерший) не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в надлежащей форме, указанный договор не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован. Более того, ФИО3 свои наследственные права на него не оформляла, его собственником до сих пор значится умерший в 2003 году ФИО4, дом самовольным строением не является.

Учитывая, что приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ условий, поскольку как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен был в частную собственность, собственником по данным кадастрового учета значится ФИО4, поскольку судом установлена давность владения истца спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет (с 2002 года), предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ соблюдены, суд находит исковые требования, как в отношении ? доли жилого дома, так и относительно земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191, 194-197, 199, 321 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с принадлежностями, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новая Петровка, 

<

адрес>1. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова

18.10.2017 г. решение суда изготовлено в окончательной форме.