№ 2-2397/2021 УИД 59RS0002-01-2021-003380-98 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки, являющиеся документами, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Общими условиями предусмотрено, что заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, задолженность ответчиком не погашена. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 101 373 руб., в том числе: сумма основного долга- 65 168,25 руб., проценты- 19 670,92 руб., штрафы- 16 533,83 руб. 

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 373 руб., государственную пошлину в размере 3 227,46 руб. 

АО «Тинькофф Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 68 000 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор. 

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которого она должна была досрочно погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 934,45 руб. 

В соответствии с п. 7,4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования.

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.19- 25), выпиской по номеру договора (л.д.26-29), заявлением- анкетой ФИО1 (л.д.31), Тарифами по кредитным картам (л.д.33), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.35 оборот- 37), заключительным счетом (л.д.40), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101 373 руб., в том числе: сумма основного долга- 65 168,25 руб., проценты- 19 670,92 руб., штрафы- 16 533,83 руб. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 101 373 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101 373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,46 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Мазунин