Дело № 2- 1390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании действий незаконными, признании недействительными актов, признании незаконным расчета, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании незаконными действия, расчета. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт [ № ] о безучетном потреблении энергии. Истец считает данные действия ответчика незаконными, поскольку прибор учета [ 00.00.0000 ] был допущен к эксплуатации, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт. После выполнения допуска, сетевой организацией на счетчике поставлена пломба [ № ]. О проведении проверки ответчик надлежащим образом не уведомил истца. Однако при проверки, нарушений целостности пломб установлено не было. Расчет произведен в нарушение норм действующего законодательства. В связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд признать незаконным расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 16800 кВт.ч, признать незаконными действия, выразившиеся в понуждении истца оплатить денежную сумму в размере 62653 руб. 96 коп. и угрозе приостановке подачи электроэнергии в случае неоплаты в срок до [ 00.00.0000 ] .

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла исковые требования. В окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом.

Истец просит суд:

- Признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в допуске [ 00.00.0000 ] прибора учета электроэнергии Меркурий [ № ] по адресу: [ адрес ], в эксплуатацию;

- Признать недействительным акт ревизии, проверки и приема средств учета элекроэнергии от [ 00.00.0000 ] , в части указания данных для построения векторной диаграммы:Ia-45,1A, Io(B)=45, Ic-45,2A, Iaцн-31,5 мА, IВцн-31,5 мА, Iсцн-62,5 мА.

- Признать недействительным акт [ № ] о безучетном потреблении энергии от [ 00.00.0000 ] ;

-Признать незаконным расчет безучетного потребления электроэнергии, признать незаконными действия, выразившиеся в составлении [ 00.00.0000 ] акта [ № ] о безучетном потреблении энергии;

- Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН», выразившиеся в незаконном списании с лицевого счета истца денежных средств в размере 6226 руб. 04 коп., в счет оплаты суммы 68800 руб. 00 коп.., начисленной по акту [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; обязать произвести перерасчет и возвратить на лицевой счет истца списанные денежные суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя истца, на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, исковые требования истца поддержали в полном объеме, дали объяснении по существу иска.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ПАО «ТНС энерго Н.Новгород», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ].

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения, путем оформления лицевого счета [ № ].

Как следует из договора [ № ] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от [ 00.00.0000 ] , заключенному между сторонами, к жилому дому присоединена мощность энергопринимающих устройств в размере 15 кВт.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в Городецкий РЭЧ с заявкой на увеличении существующей мощности 15 кВт на дополнительную мощность 10 кВт. Акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторонами подписаны [ 00.00.0000 ] (л.д.48-57).

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] сетевой организацией была произведена приемка ( допуск) другого прибора учета электроэнергии в эксплуатацию типа Меркурий 231 АТ-011 и его опломбировка по причине поломки прежнего счетчика. Замена счетчика произошла по инициативе истца. Прежний счетчик считался расчетным, достоверно отражал фактическое потребление электроэнергии. Судом установлено, что в средним оплата истцом производилась за 2000 кВт. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] потребление возросло до 3300 кВт, в связи с увеличением дополнительной мощности. Поскольку прежний счетчик был расчетным, его замена у ответчика вызвала подозрения, в связи с чем ответчиком было принято решение о проведении проверки.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] по факту появления подозрений на занижение расхода потребления эл.энергии допущенным в эксплуатацию счетчиком в результате анализа потребления энергоустановкой дома [ № ] ( в [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ПАО «ТНС энерго НН» начислила только 16800 кВт- объем по акту [ № ], расхода потребителя –не было) ответчиком была проведена проверка установленного [ 00.00.0000 ] счетчика типа Меркурий 231 АТ-011, путем проведения замеров собственного потребления счетчика. Истец присутствовала при замерах. Результаты замеров оказались не одинаковыми по фазам А,В,С. Значения по фазам А и В было одинаковым- 31,6 и 31,5, на фазе С- нагрузка была завышена в 2 раза- 62,5 милиАмпер, что указывало на наличие встроенного устройства, искажающего показания счетчика.

В связи с чем ответчиком был составлен акт о безучетном потреблении эл.энергии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором зафиксировано нарушение, установка в электросчетчик радиоуправляемого устройства, позволяющего искажать фактический расход электроэнергии.

Судом установлено, что истец ФИО1 присутствовала при составлении актов ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии и Акта о безучетном потреблении. С данным актом истец согласилась, без проведении экспертизы, что подтверждается подписью истца в данных актах (л.д.58-61).

В судебном заседании установлено, что для проверки данных выводов, ответчиком счетчик был демонтирован и направлен на исследование.

Как следует из акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] проверки счетчика истца, проведенной специалистами ООО «Волго-Вятская инвестиционная корпорация», в процессе обследования счетчика было установлено, что пломбы госповерки не читаемы, гарантийная пломба-наклейка ОТК не имеет разрывов и соответствует требованиям завода-изготовителя, галогенная наклейка не имеет внешних повреждений, внешние механические воздействия на корпус электросчетчика не наблюдаются, метрологическая характеристика электросчетчика соответствуют требованиям ГОСТ и техническим условиям. В рамках проведения экспертизы счетчик был вскрыт. После вскрытия счетчика, внутри было обнаружено устройство, не соответствующее конструкторской документации завода-изготовителя, позволяющего осуществлять недоучет электрической энергии, путем шунтирования измерительных токовых трансформаторов внутри электросчетчика. (л.д.62)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, показали суду, что они работают в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в должности монтера и контролера, [ 00.00.0000 ] они проверяли счетчик истца. При проверки было выявлено физическое вмешательство, они списали данные счетчика и приступили к проверки. При проверки было установлено не одинаковые данные по фазам А,В,С. Пломба на счетчике была нарушена. Истец не согласилась, позвонила дочери. Просили все решить без экспертизы, однако ни сняли счетчик и направили на экспертизу.

Судом установлено, что на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 1 [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ответчиком произведен расчет суммы причиненного ущерба по общему электропотреблению мощности исходя из максимально присоединенной мощности 16800 кВт/ч, на сумму 62880 руб. (л.д. 7).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанности истца как абонента энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях, доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия вмон6тированного в счетчик устройства не являются бесспорным доказательством вины и не могут свидетельствовать о неучтенном потреблении электрической энергии, судом не могут быть приняты судом во внимание, т.к. выявленные нарушения квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета и действия потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Нарушений порядка оформления акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] судом не установлено. Данный акт составлен в присутствии истца, подписан ФИО1 без замечаний и объяснений, соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным судом не установлено, оснований для признания расчета суммы ущерба, рассчитанного на основании этого акта, у суда не имеется.

Судом установлено, что расчет задолженности ответчиком произведен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком предоставлен подробный расчет, который судом признается правильным.

Требования истца в части признания незаконными действий ответчика по допуску прибора учета [ 00.00.0000 ] , суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку допуска данного прибора учета был произведен в соответствии с требованиям норм действующего законодательства, по заявлению самого истца. При визуальном осмотре, прибор каких-либо подозрений не вызвал. Тестирование прибора при его допуске в эксплуатации, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В пункте 152 Основных положений указано, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Соответствующий порядок установлен пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В данном пункте указано, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Указанный пункт также предусматривает участие собственника жилого помещения при осуществлении ввода прибора учета в эксплуатацию.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Требования истца о признании недействительным акта ревизии, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо достоверных доказательств. Опровергающих данный акт истцом суду не предоставлено. У суда не имеется оснований сомневаться в акте, составленным ответчиком.

Предоставленный истцом протокол измерений, составленный специалистами ООО «ПКФ «ШЕН» судом не может быть принят во внимание, поскольку данный акт составлен по истечении более 10 месяцев с момента оспариваемого акта. Показания специалиста ФИО8, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку все осмотры и замеры проводились в [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении более 10 месяцев с момента выявления несанкционированного потребления, без присутствия работников ответчика, в связи с чем не могут быть приняты судом как достоверные доказательства.

Поскольку судом достоверно установлено, что имело место несанкционированное потребление эл.энергии, в связи с чем ответчиком истцу был произведен расчет задолженности, основания для признания незаконным данного расчета судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для признании незаконным действий по списанию денежных средств с лицевого счета истца и их возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании действий незаконными, признании недействительными актов, признании незаконным расчета, возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья: Е.П.Рахманкина