ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Винокура С.Г., 

при секретаре Гризодубовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

представителя потерпевших – адвоката Тронь М.Н., представившего удостоверение № и ордера №61753 от 26.09.2019 года, №61752 от 26.09.2019 года, №61754 от 26.09.2019 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карпова С.В., представившего удостоверение № и ордер №34389 от 29.10.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1, потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2019 года, которым

ФИО1, ... ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и иных выплат, совершенную из корыстной заинтересованности. Так, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ИАЦ СВОТ-ЮГ», расположенного по адресу: 

<

...> «в» в период времени с 01.01.2018 года по 27.04.2018 года умышленно не принимал мер к выплате заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам общества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, израсходовав по своему усмотрению, поступавшие в указанный период времени на расчетные счета предприятия деньги в сумме 201 290 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала в полном объеме.

На приговор была подана апелляционная жалоба подсудимым ФИО1, который просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих доводов он указал, что по уголовному делу не были истребованы все необходимые бухгалтерские документы и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, приговор постановлен на недостоверных показаниях потерпевших, не доказывающих его вину, а также выписке из банка о движении по счету ООО «ИАЦ СВОТ-ЮГ», которая не дает оснований утверждать, что у него имелась реальная возможность для выплаты заработной платы. 

Кроме того, на приговор суда была подана жалоба потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые также просили приговор суда отменить, а уголовное дело направить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для предъявления ФИО1 большего объема обвинения. Согласно доводам жалобы, фабула преступного деяния, совершенного ФИО1 описана не верно, суд необоснованно оставил без рассмотрения их гражданские иски и не принял решение о взыскание судебных издержек на оплату услуг их представителя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Карпов С.В. доводы апелляционной жалобы подсудимого поддержали в полном объеме и просили суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, высказав несогласие с доводами апелляционной жалобы потерпевшей стороны. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, просили их жалобу удовлетворить, оставив в свою очередь, без удовлетворения доводы стороны защиты. Государственный обвинитель Ширей Б.О. просил суд приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оценка представленных сторонами доказательств произведёна судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом верно установлены мотив и обстоятельства совершенного преступления, которые верно отражены при описании фабулы преступного деяния в приговоре.

Суд верно оценил показания допрошенных по делу потерпевших, указав, в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивы, по которым принял такое решение. С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. 

Вопреки доводам стороны защиты выписка из банка о движении по счету ООО «ИАЦ СВОТ-ЮГ» полностью подтверждает наличие у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого преступления, поскольку содержит сведения о поступлениях на расчетный счет предприятия денежных средств, которые вопреки требованиям закона были израсходованы на иные цели, а не погашение задолженности по выплате заработной платы и иных обязательных выплат. При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение и проведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы было необязательным и привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения данного уголовного дела. 

Доводы потерпевших о неверной квалификации действий ФИО1 и необходимостью, в связи с эти возращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ являются надуманными и на нормах права не основаны. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность рассмотрения данного уголовного дела по существу, не выявлено. 

В связи с этим, суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.145.1 УК РФ, как частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы и иных выплат, совершенная из корыстной заинтересованности. 

Назначенное судом осужденному ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно установлено не было. Данные о личности ФИО1 исследованы в полной мере. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения гражданских исков потерпевших по существу, без отложения слушания дела, в связи с чем принял верное решение о признании за ними права на их удовлетворение, передав вопрос о размерах возмещения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем, в рамках, заявленных по делу потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 гражданских исков, в том числе поставлены вопросы о взыскании с ФИО1 сумм процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, которые должны быть разрешены судом в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ, чего сделано не было, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2019 года в отношении ФИО1 в части решения по гражданским искам потерпевших изменить:

Гражданские иски Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 в части взыскания с ФИО1 сумм процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого ФИО1, потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: