Дело № 2-170/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

З., действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, 24 декабря 2018 г. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования квартирой 

<

адрес> на условиях социального найма; возложении на МУП «Наш дом» обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, нанимателем которого согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке и домой книге с 1969 г. значится ФИО1 В ноябре 2018 г. истцы обратились в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, в удовлетворении которого им отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых истцы вселились в спорную квартиру. Ссылаясь на нормы действующего на момент вселения законодательства, полагает, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение не может служить препятствием к возникновению у лиц права пользования жилым помещением. Факт предоставления жилого помещения на условиях социального найма подтверждается наличием у истцов регистрации в данном помещении.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель З. настаивали на удовлетворении исковых требованиях.

ФИО4, представители администрации Корсаковского городского округа и МУП «Наш дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истцов и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам, нанимателем 

<

адрес> значится ФИО1, зарегистрированная в квартире 02 июля 1969 г. С 09 августа 1995 г. в указанном жилом помещении прописан сын нанимателя ФИО4, 16 ноября 2001 г. в поквартирную карточку в качестве дочери нанимателя внесена ФИО2

Основание предоставления жилого помещения ФИО1 в названных документах отсутствует. Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 23 октября 2018 г. №5.02-10734/18 в комитете отсутствует ордер на спорное жилое помещение. Отсутствует ордер и в документах архивных фондов (письмо архивной группы МКУ «Служба обеспечения» от 28 декабря 2018 г. №312).

В судебном заседании истцы и их представитель З. пояснили, что спорная квартира предоставлена матери ФИО1 – Б. от войсковой части в связи с работой.

В поквартирных карточках на спорное жилое помещение сведения о регистрации Б. в качестве нанимателя отсутствуют.

Как следует из Постановления Мэра от 16 июня 1997 г. №468 спорная квартира входила в жилой фонд УДОС (то есть являлась ведомственным жильем), который указанным постановлением передан в муниципальную собственность.

Учитывая, что ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, а спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке, спорная квартира могла быть предоставлена только в бессрочное пользование, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент прописки (регистрации) ФИО1 в спорной квартире, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (статьи 69, 70).

Суд приходит к выводу, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Кроме того, согласно сведений, представленных МУП «РКЦ», лицевой счет на спорную квартиру оформлен на ФИО1

Свидетели В. и Г., в судебном заседании подтвердили, что истцы проживают в спорной квартире длительный период времени. Обозрев представленные истцами в судебное заседание фотографии спорной квартиры, пояснили, что именно в этой квартире по 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО2, Д. 

Учитывая изложенное, а также факт регистрации ФИО1 в спорной квартире в качестве нанимателя, Д. и ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя, суд приходит к выводу о законности вселения истцов в указанное жилое помещение.

Принимая во внимание согласие зарегистрированных в спорной квартире сына ФИО1 – ФИО4 и дочери – ФИО2 на заключение договора социального найма на имя ФИО1, истец вправе требовать признания себя нанимателем спорной квартиры при заключении с ним договора социального найма.

Поскольку законность вселения истцов в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, право пользования истцов жилым помещением ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что распоряжением Комитета по управлению имуществом от 25 июня 2009 г. № полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Корсакове наделено МУП «Наш дом», суд приходит к выводу о возложении на него обязанности заключить договор социального найма спорной квартиры с ФИО1 в качестве нанимателя, включив в него в качестве членов семьи нанимателя сына – Д., дочери – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право пользования на условиях социального найма квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 г.