№ 12-197/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя НКО «Фонд капительного ремонта» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капительного ремонта», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года НКО «Фонд капительного ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НКО «Фонд капительного ремонта» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить. 

В судебное заседание явились представители НКО «Фонд капительного ремонта» по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые доводы жалобы поддержали, приобщили документы, пояснили, что предписание ГЖИ РО выполнено в полном объеме.

Представители ГЖИ РО по доверенности ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, также приобщили отзыв. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, предписание по устранению нарушений требований закона № 31 от 14.02.2023 получено заместителем директора ФИО5 15.02.2023, срок исполнения 15.03.2023.

В силу ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Между тем, предписание ГЖИ РО № 31 от 14.02.2023 об устранении нарушений, в установленном законом порядке обжаловано не было.

В результате проведения внеплановой документарной проверки было установлено невыполнение предписания № 31 от 14.02.2023, а именно НКО «Фонд капительного ремонта» не обеспечила приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>.

В результате невыполнения предписания № 31 от 14.02.2023 об устранении нарушений в отношении НКО «Фонд капительного ремонта» был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 21.04.2023.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 21.04.2023, решением о проведении внеплановой документарной проверки от 16.03.2023 № №, предписанием № 31 от 14.02.2023, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица НКО «Фонд капительного ремонта правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Выводы мирового судьи о виновности НКО «Фонд капительного ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание НКО «Фонд капительного ремонта» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении НКО «Фонд капительного ремонта» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы, что имеется опечатка в протоколе №

<

данные изъяты> от 21.04.2023 в адресе многоквартирного дома и влечет за собой отмену данного протокола и признание его незаконным является необоснованным и не соответствует имеющимся материалам дела и обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы, что НКО «Фонд капительного ремонта» не имел возможности соблюдения сроков исполнения договора в виду наличия объективных обстоятельства, связанных с подрядчиком, не могут служит основанием к отмене постановления, так как наличие указанных обстоятельств и совершения подрядчиком действий, которые были совершены за пределами сроков договора, НКО в ходе проведения ГЖИ РО проверки не было представлено.

Кроме того, предоставленные в ходе судебного заседания документы НКО о том, что все документы были предоставлены, акты были оформлены, предписание выполнено в срок, не находят своего подтверждения, в связи с тем, что документы имеют датировку 2022 году, и на вопрос суда, почему указанные документы не были предоставлены в срок ГЖИ РО, представители НКО «Фонд капительного ремонта» пояснить не смогли.

Довод жалобы о необходимости вынесения одного постановления по делу об АП и о необходимости объединить с иными административными делами, необоснован и основан на неверном толковании законодательства. 

Таким образом, в срок, установленный предписанием № 31 от 14.02.2023, то есть до 15.03.2023, не выполнено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях НКО «Фонд капительного ремонта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных мировым судьей обстоятельствах.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности НКО «Фонд капительного ремонта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Кроме того, суд не усматривает наличие условий применения ч.ч.3.2, 3.3 и ст.4.1 и положений ст.2.9 КоАП РФ.

НКО «Фонд капительного ремонта» является специализированной организацией, созданной в целях обеспечения реализации Региональной программы, и выполняет социально значимые функции, то есть неисполнение обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по обеспечению надлежащих и безопасных условий проживания. 

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капительного ремонта» - оставить без изменения, а жалобу представителя НКО «Фонд капительного ремонта» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Кравченко