Дело № 2-3865\17 16 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, 

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 16 ноября 2013 года от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с условием кредитования на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1865694190). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец также указывает, что при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Истец также указывает, что за период с 01.09.2016г. по 03.04.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в сумме 131577 руб.14 коп., из которых: просроченный основной долг – 114451 руб.13 коп., просроченные проценты - 12784 руб.09 коп., неустойка– 4341 руб.92 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с 01.09.2016г. по 03.04.2017г. в размере 131577 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика. Истец – представитель ФИО2 - в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 27235 рублей 22 копеек, неустойку в сумме 4341 рубля 92 копеек.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явился, не оспаривает наличие задолженности, не возражает против заявленного размера суммы основного долга, считает необоснованным размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 16 ноября 2013г. ФИО1 обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка – Gold Master Card (л.д. 14-15). Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита заемщику установлен кредитный лимит в сумме 100000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно материалам дела 16 ноября 2013 года банком выдана банковская карта Gold Master Card ФИО1. 25 ноября 2013 года образовалась срочная задолженность по договору, то есть ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно выписке по счету ФИО1 заемщик несвоевременно и(или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Тем самым заемщик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Как подтверждается материалам дела, 02 марта 2017 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику (л.д. 18). Однако, указанное требование не в полном объеме исполнено заемщиком. Согласно материалам дела в настоящее время у ответчика имеется задолженность по возврату основного долг в сумме 27235 рублей 22 копеек. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в заявленном размере.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку обязательного платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока погашения обязательного платежа до 1500 руб.00 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 28735 руб.22 коп. (27235,22+1500=28735,22).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1147 рублей 31 копейки ((28735,22-20000)*3%:100%+800=1147,31)). 

В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ следует возвратить государственную пошлину в сумме 2684,23 руб. (1915,77+1915,77-1147,31=2684,23) истцу, как излишне уплаченную при подаче настоящего иска в суд. При этом, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 1915 рублей 77 копеек, уплаченная по платежному поручению № 120281 от 13.07.2017г., и государственная пошлина в сумме 768 руб.46 коп., уплаченная по платежному поручению № 880592 от 18.04.2017г. (2684,23-1915,77=768,46) (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 28735 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1147 рублей 31 копейки.

Возвратить государственную пошлину в сумме 1915 руб.77 коп., уплаченную по платежному поручению № 120281 от 13.07.2017г., и государственную пошлину в сумме 768 руб.46 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 880592 от 18.04.2017г. в составе единого платежа на сумму в размере 1915 руб.77 коп., ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья