Дело № 2-106 / 2019 года

24RS0029-01-2018-001033-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019г. пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Дядиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах А.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Искра» в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ФИО3 и ответчиком в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 11.05.2017 г. на сумму 500000 рублей под 17,90% годовых. Существенным условием кредитного договора является обязательное страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец считает навязанной услугой участие в программе коллективного страхования. Согласно заявлению оферте со страхованием, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы (премии) за присоединение к программе страхования. Данное условие является обязательным, доказательств обратного кредитный договор не содержит. Истцом произведена плата за страхование 13.05.2017 года в размере 52250,0 рублей. Условия о необходимости страховаться в единственной названной страховой компании вызвали возражения у заемщика, он не желал добровольного возложения на него обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор. ФИО3 предлагал банку заключить договор на иных условиях. На что заемщику был дан ответ, что условия данного договора является типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством Банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и Заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Считает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика страховой премии (взноса), при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Представленные документы являются заявлениями-офертами, изготовленными самим банком машинописным способом, где отсутствуют свободные графы, которые подлежат заполнению заемщиком-клиентом самостоятельно. Бланк Заявки является стандартным, с уже включённым условием о согласии клиента оформить договор страхования и оплатить страховой взнос, с указанием его размера.

Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки. Не является доказательством того, что до заемщика ФИО3 доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам. Считает, что списанная со счета заемщика сумма страхового взноса (комиссии, премии) за страхования составляет чуть больше 10,4 % от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования. истцу банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Изменить условия договора, в том числе, в части выбора страховой организации, размера страхового взноса, истец не мог. Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования, устанавливая размер страховой суммы. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании потери трудоспособности. Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. Просит суд взыскать 52250 рублей убытков (ущерба), связанных списанием со счета (оплатой) комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование денежными средствами в размере 6456,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей"в размере пятидесяти процентов суммы взысканных денежных средств, понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1500,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, обосновывая изложенными в нем основаниями. 

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала позицию изложенную в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление указали, что считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 11.05.2017 года между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 потребительский кредит в сумме 500 000 рублей, под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, которая была перечислена в полном объеме на счет Истца, что подтверждается выпиской.

На основании Заявления Истца от 11.05.2017 года он был подключен Банком к Программе добровольного страхования жизни, здоровья ПАО Сбербанк (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни). Банк является Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность...», «смерть от несчастного случая» в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности, в остальной части и по риску «дожитие застрахованного лица» - застрахованное лицо.

Истцом оплачена плата за подключение к Программе страхования в размере 52 250 рублей. Условия участия в Программе страхования. Памятку застрахованному лицу Истец получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование. Считают доводы истца, не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися доказательствами. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей”.

На момент заключения кредитного договора между сторонами, ФИО3 располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей.

Доказательств наличия у него стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения на заключение кредитного договора на указанных условиях Истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Необоснованный и ни чем не подтвержденным является довод в иске о том, что условия кредитного договора содержат обязательное страхование жизни и здоровья заемщика.

После заключения договора кредитования Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, при этом, заключение Договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие Договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму.

Подтверждением добровольности страхования также являются следующие документы:

- заявление-анкета, в которой отсутствуют какие-либо пункты о необходимости страхования;

- кредитный договор, в котором отсутствуют пункты о зависимости выдачи кредита от оформления страховки;

- заявление на страхование, подписанием которого истец подтверждает, что «ознакомлен Банком с тем, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг».

Доказательств оказания Банком на заемщика давления, принуждения, угроз, насильственных действий и т.п. в целях подключения его к Программе страхования истцом суду не предоставлено (в соответствии с требованиями ст. 56, ст. 57 ГПК РФ об обязанности предоставления доказательств той стороной, которая ссылается на указываемые ей обстоятельства). Истцом не предоставлено суду доказательств, что он отказывался от страхования своей жизни, здоровья, возражал против предложенных банком страховых компаний.

Заявление на страхование ФИО3 подписал без замечаний и возражений, которые (при их наличии) могли быть указаны им в заявлении

Услуга по подключению к Программе страхования предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают, то есть Банк не предоставляет услуг по подключению к другим программам страхования, которые, возможно, реализуют другие страховые компании самостоятельно. Указывая на возможность страхования у СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках оказания им услуги по организации страхования. Банк надлежащим образом исполняет свою обязанность, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводя до заемщиков всю необходимую информацию.

Отсутствие информации о возможности страхования у других страховых компаний не свидетельствует о нарушении Банком указанной статьи, поскольку такая возможность не охватывается оказываемой Банком услугой.

При этом Банк не препятствует заемщикам самостоятельно (вне рамок условий предлагаемой Банком Программы страхования) получать услуги других страховых компаний по страхованию интересующих заемщиков видов рисков.

В результате предложения Банком истцу услуги по подключению к Программе страхования не были нарушены требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку страхование произведено по добровольному волеизъявлению клиента, у которого было неотъемлемое право отказаться от данной услуги (как при решении вопроса о её приобретении, так и после приобретения), либо самостоятельно застраховаться в любой страховой компании либо не страховаться вообще.

Закон о защите прав потребителей не устанавливает обязанности Исполнителя знакомить Потребителя с информацией об услугах под роспись, включать информацию в текст договора.

В заявлении на страхование от 11.05.2017 г., с которым ФИО3 ознакомился и собственноручно подписал. При этом заявление на страхование подписано истцом без всяких возражений и замечаний.

Считают, Банк довел до заемщика (потребителя) информацию о стоимости услуги: плата за услугу заемщику известна, подписав заявление, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Все существенные и необходимые условия Программы страхования указаны в Заявлении на страховании. Условиях участия в Программе страхования. Памятке застрахованному лицу (которые Истец получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование). В п. 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе.

Однако Истец в установленный срок не предпринимал действий по прекращению участия в Программе страхования - заявления об отключении от Программы страхования в Банк и в страховую компанию не направлял.

Кроме того, согласно ответа от 23.11.2018г., предоставленному ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и является застрахованным лицом.

Считают, что Истец в данном случае злоупотребляет своими правами исключительно с цель причинить вред Банку, совершает действия в обход закона (вместо внесудебного возврата платы за подключение к Программе страхования в заявительном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании с Банка дополнительных сумм в целях обогащения за счет Банка).

При этом требований о расторжении договора страхования, об отключении от Программы страхования Истец не заявляет, что свидетельствует о его намерении оставаться застрахованным в выбранной им страховой компании и о согласии с оказанной ему Банком услугой. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещение других убытков.

Кроме того, просят учесть длительность периода с момента обращения Истца к Банку с заявлением на страхование (11.05.2017г.) и до обращения Истца в суд (ноябрь 2018г.) прошло более 18 месяцев, следовательно, данный срок не является разумным в смысле ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

В указанный период истец являлся застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом плата за подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья ни каким образом не нарушает его прав как потребителя, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа является производным от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования (в удовлетворении которых должно быть отказано), правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя для участия в деле не направили.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч. 1 ст. 934, ст. 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2017г. между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдана сумма кредита в размере 500000 руб. под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день ФИО3 подписано заявление на страхование, из которого следует, что он выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит Банк заключить в отношении него договор страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи со смертью застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности II группы в результате несчастного случая, установление инвалидности II группы в результате болезни (далее - Условия). ФИО3 уведомлен, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Истец обязался оплатить Банку за подключение к программе страхования 52250 руб. 00 коп. за весь срок страхования - 60 месяцев.

В соответствии с п. 5.1. Условий, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, независимо от того, был договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. 

Поскольку у истца при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования, истец добровольно выразил желание присоединиться к программе страхования, Банком предоставлена информация по страхованию в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что условия присоединения к программе страхования навязанными не являются и не нарушают права истца как потребителя.

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о навязанности Банком услуги страхования, поскольку условий о необходимости подключения к программе страхования ни заявление-анкета на получение потребительского кредита, ни сам кредитный договор не содержат.

Доводы ФИО3 о том, что он не имел возможности изменить условия кредитного договора, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключение договора. Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ФИО3 не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора.

Кроме того, из условий оспариваемого договора усматривается, что ФИО3 при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем мнение истца о нарушении его прав на получение информации не нашла своего подтверждения. Напротив, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика надлежащим образом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании жизни, здоровья, а потому не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО3 от подключения к Программе добровольного страхования, последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (заявления на страхование).

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО3 выразил добровольное желание быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни, здоровья, оформив заявления на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на страхование и внесения Платы за подключение к Программе страхования в полном объеме на сумму 52250 рублей.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения Заемщика информация о стоимости предоставляемой услуги, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью Заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию жизни и здоровья для получения кредита, истцом не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Банка платы за подключение к Программе страхования.

Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга по подключению Заемщика к программе страхования оказана Банком в полном объеме. Следовательно, правовых оснований для возврата Банком платы за подключение к программе страхования в данном случае не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2019г.