Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г. Тюмень 05июля 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу а

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 

<

данные изъяты> (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлено ФИО1 

<

данные изъяты>. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> № (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № находился в пользовании ее сына ФИО1 

<

данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что из фотоматериалов, прилагаемых к постановлению видно, что транспортным средством управлял мужчина. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 

<

данные изъяты> не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки ЛАДА 

<

данные изъяты>LADA GRANTA), государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>. Указывает, что в населенном пункте не заметил знак «начало населенного пункта», вследствие чего превысил допустимую скорость.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в автоматическом режиме, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «КРИС» П, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки ЛАДА № (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

За указанное правонарушение ФИО1 

<

данные изъяты> привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.

<

данные изъяты>.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса серии № № к управлению транспортного средства марки ЛАДА № (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № допущен только ФИО1 

<

данные изъяты>. Срок страхового полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний ФИО1 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, именно он управлял транспортным средством марки ЛАДА 

<

данные изъяты> (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> и в населенном пункте не заметил знак «начало населенного пункта», вследствие чего превысил допустимую скорость, что привело к привлечению к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> которая является собственником транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> не являлась субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области (подпись) 

<

данные изъяты>. Якубовская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>