дело № 1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 11 июня 2019 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием прокурора Шишкина М.Н., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Максимкова О.Н., Иванова О.В., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой; 

- под стражей по настоящему делу не содержащейся;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой; 

- под стражей по настоящему делу не содержащейся;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 09 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 10 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемых и их защитников по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, сообщил в суд, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный преступлением вред в полном объеме и просил прекратить уголовное дело, о чем представил в суд заявление аналогичного характера.

Данное ходатайство поддержали обвиняемые и защитники-адвокаты. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что возместили причиненный потерпевшему преступлением вред, принесли ему свои извинения. Против прекращения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 не возражали. 

Прокурор Шишкин М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшим, возместили причиненный преступлением вред, принесли ему свои извинения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1, подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвокатов по назначению судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Отменить арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1: мобильный телефон «Alcatel» модель 5047D стоимостью 2 740 руб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Писанчин