Дело №

64RS0№-33

Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр. Ф. Энгельса, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (4 эпизода). 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по административному штрафу в размере 30000 рублей по истечении срока давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал водительское удостоверение по окончанию срока лишения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке местности с географическими координатами N 51,548929 E 46,246689, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> по Придорожному переулку 

<

адрес>, у ФИО1 который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей, привёл в действие двигатель автомобиля марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного знака VIN:

<

***> и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение с участка местности с географическими координатами N 51,548929 E 46,246689, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> по Придорожному переулку 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> СНТ «Гидротехник» 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного знака VIN:

<

***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО1. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного знака VIN:

<

***> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1, в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проходить освидетельствование отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного знака VIN:

<

***> в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по административному штрафу в размере 30000 рублей по истечении срока давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал водительское удостоверение по окончанию срока лишения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке местности, расположенного у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> у ФИО1 который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей, привёл в действие двигатель автомобиля марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение с участка местности участке местности, расположенного у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО1. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1, в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проходить освидетельствование отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по административному штрафу в размере 30000 рублей по истечении срока давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал водительское удостоверение по окончанию срока лишения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке местности, расположенного у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> у ФИО1 который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей, привёл в действие двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение с участка местности участке местности, расположенного у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минуты у 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2107 регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО1. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1, в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проходить освидетельствование отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> VIN:

<

***> в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по административному штрафу в размере 30000 рублей по истечении срока давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал водительское удостоверение по окончанию срока лишения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке местности, расположенного у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> у ФИО1 который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей, привёл в действие двигатель автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение с участка местности участке местности, расположенного у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 50 минуты у 

<

адрес> автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО1. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1, в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проходить освидетельствование отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

1) Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штраф 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал и после того, как срок лишения был окончен забрал его обратно, по штрафу 30 000 было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено по истечении срока давности. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он находился в автомобиле ВАЗ 2107 без регистрационного знака у пансионата «Ударник» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 50 минут он с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение от пансионата «Ударник» 

<

адрес> в СНТ «Гидротехник» 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес> СНТ «Гидротехник» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он ответил отказом. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. В документах он отказался расписываться. (т. 2 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 7-11). данные оглашены показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он, совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО6 на служебном автомобиле патрулировали 

<

адрес>. В пути следования по СНТ Гидротехник, в районе 

<

адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного знака VIN:

<

***>, который был ими остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, у которого он заметил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Он пояснил ФИО1, что сейчас ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятые для составления административного материала не приглашались в связи с применением видеосъемки. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После составления всех документов ФИО1 отказался расписываться где-либо. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 является лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 132-133)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 141-142).

Рапорт инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> СНТ Гидротехник 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 4)

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 без регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 5) 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 6) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> СНТ Гидротехник 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 9-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с географическими координатами N 51.548929, Е 46.246689, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение автомобиль ВАЗ 2107 без регистрационного знака под управлением ФИО1 (т.2 л.д. 23-25)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеофайлом «XJCU4421» (т.1 л.д. 138-140), который был осмотрен (т.1 л.д. 223-225) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 240-241).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (т.1 л.д. 19-22)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

2) Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он находился в автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и собирался ехать домой. Примерно в 01 час 20 минут он с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение от д. «22 «А» по 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, примерно в 01 час 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он ответил отказом. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. (т.2 л.д. 66-69, т.2 л.д. 7-11).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> они с ФИО8 увидели автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***>, который был ими остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, у которого он заметил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Понятые для составления административного материала не приглашались в связи с применением видеосъемки. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 160-162).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 143-145).

Рапорт инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 39)

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 40) 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 41) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 43-46)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> «22» по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 47-50)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск № URB210302509d09 с видеофайлами «EKGO3941» и «FQHZ8368» (т.1 л.д. 167-169), который был осмотрен (т.1 л.д. 226-228) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 240-241).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (т.1 л.д. 19-22)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

3) Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он находился в автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

***> у магазина «Глория» у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> и собирался ехать домой. Примерно в 21 час 20 минут он с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес>, примерно в 21 час 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он ответил отказом. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка (т. 2 л.д. 66-69, т.2 л.д. 7-11).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с ФИО8 в районе 

<

адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***>, который показался им подозрительным и был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, у которого они заметили признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 160-162).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 143-145).

Рапорт инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 84)

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 85) 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 86) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> под управлением ФИО1 (т.2 л.д. 20-22)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> под управлением ФИО1 (т.2 л.д. 14-16)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят DVD-R диск № Н190521 с видеофайлами «DXKK2513» и «MVVH4443» (т.1 л.д. 150-152), который был осмотрен (т.1 л.д. 230-231) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 240-241).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (т.1 л.д. 19-22)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

4) Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по данному эпизоду признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут он находился в автомобиле Лада 217030 регистрационный знак 

<

***> у магазина «Глория» у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 35 минут он с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес>, примерно в 04 часа 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он ответил отказом. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. (т.2 л.д. 66-69, т.2 л.д. 7-11).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с ФИО10 в районе 

<

адрес>. Они увидели автомобиль Лада 217030 регистрационный знак 

<

***>, который показался им подозрительным и был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, у которого они заметили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО10 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 213-215).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 210-212).

Рапорт инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут у 

<

адрес> остановлен автомобиль Лада 217030 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 96)

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада 217030 регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 97) 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 98) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль Лада 217030 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (т.2 л.д. 17-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение автомобиль Лада 217030 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (т.2 л.д. 14-16)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят DVD-R диск № № с видеофайлами «2024_09_30_045540_00» «VID_20240930_045811» и «VID_20240930_060032» (т.1 л.д. 220-222), который был осмотрен (т.1 л.д. 232-234) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 240-241).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (т.1 л.д. 19-22).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи двоим несовершеннолетним детям сожительницы от предыдущего брака, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" - в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использовал транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ VIN: 

<

***>, 2007 года выпуска.

Как показал ФИО1 в судебном заседании, данный автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ VIN: 

<

***> он приобрел на личные денежные средства, он постоянно пользовался и управлял указанным автомобилем, был вписан в полис ОСАГО, при этом автомобиль на себя он не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был оформлен на его мать ФИО11, у которой не имеется водительского удостоверения, в настоящее время данный автомобиль продан ФИО12, после продажи денежные средства ФИО11 были переданы ему, поскольку фактически собственником указанного транспортного средства являлся он. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы - стоимость автомобиля автомобиль марки ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ VIN: 

<

***>, 2007 года выпуска на момент совершения преступлений, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53100 рублей (т. 1 л.д. 180-206). 

В настоящее время конфискация данного автомобиля у ФИО1 невозможна вследствие того, что автомобиль продан, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля в размере, определенном согласно заключению товароведческой судебной экспертизы - 53100 рублей. 

Кроме того, при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки 217030 Лада приора регистрационный знак 

<

***> 2010 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства собственником данного автомобиля является ФИО13 Поскольку данный автомобиль не принадлежал ФИО1 на момент совершения преступления и не принадлежит ему в настоящее время, суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля, а также суммы, соответствующей стоимости автомобиля. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО15, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8904 рублей, что отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме, соответствующей стоимости автомобиля ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ VIN: 

<

***>, в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 904 рубля.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна 

Судья Е.А. Котлова