Дело № 2-4050/2025

36RS0005-01-2025-004079-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., с участием: представителя истца - адвоката Сяузовой А.А., представителя 3 лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика – физического лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что он осуществлял трудовую деятельность в период с 15.02.2012 по 12.08.2021 в должности начальника отдела в ИП ФИО3 (компания «Аллегро»), с ним был заключен трудовой договор, ежемесячно индивидуальный предприниматель выплачивал ему заработную плату в размере, указанном в справке о доходах, приложенной к настоящему исковому заявлению. Однако ИП ФИО3 за весь указанный период не осуществляла за него в надлежащем порядке оплату страховым взносов по НДФЛ в Пенсионный Фонд РФ. Согласно справке о доходах ФИО2, общая сумма дохода в период работы истца у ответчика составила 3 219 000 руб. Соответственно, сумма задолженности по страховым взносам при ставке 22% составляет 708 180 руб. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность с 31.08.2022. Данные действия нарушают права ФИО2, поскольку ОСФР по Воронежской области Советский район своим решением № 557948/24 отказал в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа продолжительностью 25 лет, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9. ч.1. ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013. Просит обязать ФИО3 произвести выплату задолженности в доход Социального Фонда России по уплате страховых взносов в размере 708 180 руб. для включения в страховой стаж ФИО2 за период его работы у ИП ФИО3 с 15.02.2012 по 12.08.2021 в должности начальника отдела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат по ордеру Сяузова А.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом; ранее представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д.28).

Представитель третьего лица ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-47), суду пояснила: ИП ФИО3 состояла на регистрационном учете в ОСФР по Воронежской области как индивидуальный предприниматель по обязательному пенсионному страхованию с 09.02.2012 по 31.08.2022, самостоятельно обеспечивающий себя работой. Как индивидуальный предприниматель, использующий наемный труд зарегистрирована не была. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО2 с марта 2023 было известно о том, что спорный период не засчитан в страховой стаж из-за отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о страховом стаже и уплате страховых взносов, таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России № 16 по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015.

Пунктом 10 указанных Правил определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено: согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, ФИО2 в период времени с 15.02.2012 по 12.08.2021 работал по трудовому договору у ИП ФИО3 в должности начальника отдела (л.д.10, 11-13).

В материалы дела представлена справка, выданная директором ФИО3 13.08.2021 о заработной плате ФИО2, которая с января 2021 по август 2021 составила 3 219 000 руб. (л.д.14).

Решениями ОСФР по Воронежской области № 574831/22 от 02.03.2023, № 557948/24 от 09.12.2024, № 582702/24 от 09.12.2024 ФИО2 было отказано в установлении пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа, продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, и страхового стажа, продолжительностью не менее 25 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в 62 года (л.д.48-50).

Согласно представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 за период работы с 15.02.2012 по 12.08.2021 отсутствуют сведения о страховом стаже и уплате страховых взносов (л.д.57-64).

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.09.2025, ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратила свою деятельность в качестве ИП 31.08.2022 (л.д.30-34).

Судом также установлено, ФИО3 состояла на регистрационном учете в ОСФР по Воронежской области как индивидуальный предприниматель по обязательному пенсионному страхованию с 09.02.2012 по 31.08.2022 под № 046-035-018790, самостоятельно обеспечивающий себя работой.

Как индивидуальный предприниматель, использующий наемный труд ИП ФИО3 зарегистрирована не была.

21.04.2025 ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму задолженности в доход Социального Фонда России по уплате страховых взносов в размере 708 180 рублей для включения в страховой стаж за период с 15.02.2012 по 12.08.2021 работу в должности начальника отдела, полученная ФИО3 30.04.2025 и оставленная без удовлетворения (л.д.21). 

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности. В своем заявлении ответчик указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который необходимо считать с даты увольнения ФИО2, т.е. с 12.08.2021 (л.д.28). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении своего права еще в 2023 году, когда решением ОСФР по ВО ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о страховом стаже и уплате страховых взносов.

Отказы в назначении страховой пенсии истцом оспорены не были.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь указанными разъяснениями, пришел к выводам, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ввиду отсутствия доказательств невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения суда, является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд - 14.07.2025, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика – физического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2025. 

Судья Е.В. Наседкина