Дело № 2-2170/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21.06.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 01.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей под 39,90 % годовых сроком на 24 месяца. 19.01.2015 ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 19.06.2018, ОАО «Почта Банк» (прежнее наименование - ОАО «Лето Банк») передал ООО «Филберт» требование к ответчику в размере 239 596,45 руб., из которых 106 235,39 руб. – задолженность по основному долгу, 126 043,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 318 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. С даты заключения договора цессии до даты подачи искового заявления в суд от ФИО1 платежей в счет уплаты долга не поступало. 12.12.2018 мировым судьей судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ №2-21446/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014, который определением мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 14.01.2019 был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 239 596,45 руб., из которых 106 235,39 руб. – задолженность по основному долгу, 126 043,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 318 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595,96 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 28.05.2019 через канцелярию суда ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей под 39,90 % годовых сроком на 24 месяца. 

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в том числе о том, что размер ежемесячного платежа составляет 8 800 рублей, срок оплаты до 04 числа каждого месяца, о чем имеется его подпись на соответствующем Согласии заемщика, Заявлении о предоставлении кредита, Декларации ответственности заемщика.

19.01.2015 ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, по состоянию на 19.06.2018 составляющая - 239 596,45 руб.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 19.06.2018 ОАО «Почта Банк» (ранее, до переименования - ОАО «Лето Банк») передано ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 239 596,45 руб., из которых 106 235,39 руб. – задолженность по основному долгу, 126 043,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 318 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

05.07.2018 ФИО1 направлено ООО «Филберт» простым почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием на необходимость оплаты до 25.07.2018 долга в размере 239 596,45 руб.

С даты заключения договора цессии до даты подачи искового заявления в суд от ФИО1 платежей в счет уплаты долга не поступало. 

01.12.2018 ООО «Филберт» направлено в суд почтой заявление о вынесении судебного приказа, поступившее в мировой суд 07.12.2018. 

12.12.2018 мировым судьей судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ №2-21446/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014, который определением мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 14.01.2019 по заявлению должника был отменен. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-хлетнего срока исковой давности по требованиям, которые образовались до 23.04.2016.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности требования ООО «Филберт» подлежит частичному удовлетворению.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, с учетом момента обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 01.12.2018 (52 лист дела № 2-21446/2018), заявленный ответчиком срок исковой давности подлежит применению к платежам, срок оплаты которых наступил до этой даты, соответственно платежи с 04.12.2015 в любом случае подлежат включению в размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и иных плат за пользование денежными средствами банка. 

Согласно графика платежей ежемесячный платеж ответчика составляет 8 800 руб., последний платеж – 7613,05 руб., соответственно размер задолженности с 04.12.2015 составит 69 213,05 руб. (8800х7+7613,05).

При этом, суд учитывает, что при подписании заявления от 01.07.2014 ответчик располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Представленный истцом расчет задолженности судом не может быть принят во внимание, поскольку принцип определения задолженности указан неверно, судом выше приведен правильный расчет.

Более того, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по иным, предусмотренным кредитным договором платежам, - в размере 7 318 руб., из которых 7128 руб. – задолженность по ежемесячной страховой комиссии, а 190 руб. – задолженность по единовременной комиссии за подключение услуги по изменению даты платежа, предусмотренной п. 18 Индивидуальных условий (л.д. 7), не могут быть удовлетворены, поскольку ежемесячная страховая комиссия в размере 1188 руб. является составной частью ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8800 руб., то есть уже входит в размер общей взыскиваемой судом задолженности – 69 213,05 руб., к тому же, кредитором начислялась лишь до 12.2014, то есть срок давности по ним уже в любом случае пропущен, а услугу за 190 рублей ответчик подключил единожды - 19.02.2015, и соответственно 3-х летний срок по взысканию этой суммы также истцом пропущен.

Так как 19.02.2015 дата платежа была ответчиком изменена с 04 на 19 число каждого месяца, то соответственно платеж за декабрь 2015 года входит в размер подлежащей взысканию задолженности, то есть не охватывается сроком исковой давности. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований, то есть - 1616,50 руб. (при цене иска 239 596,45 руб. госпошлина составляет 5595,96 руб., требования удовлетворены на 28,887% (69 213,05х100/239596,45), 5595,96х28,887%=1616,50).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 69 213,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,50 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.