Дело № 2-153-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 14 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, под управлением Воробья Р.Б. 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ООО «АБТАЛИОН» №*** размер ущерба составил 149291,50 рублей. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 149291,50 рублей, оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 357 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4252,97 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** принадлежащий на праве собственности ФИО1., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением Воробья Р.Б. (л.д.8).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, на общую сумму с учетом износа в размере 149291, 50 рублей, согласно заключению эксперта ООО «АБТАЛИОН» (л.д.10-29).

Ущерб определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных автомобилем истца в момент ДТП.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП с учетом износа узлов и деталей автомобиля (л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Реал» на поставленный судом вопрос указанная стоимость определена в размере 128307, 50 рублей (л.д.71-81). 

Экспертом выводы мотивированны и подтверждены документально,

подробно указано описание процесса оценки, приведен расчет стоимости восстановительного ремонта объекта оценки с указанием примененной методики, в том числе указана стоимость узлов и деталей поврежденного автомобиля с учетом износа, стоимость их ремонта/замены, стоимость ремонтных работ. 

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд полагает обоснованным руководствоваться указанным заключением эксперта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо либо возражений относительно размера материального ущерба в сумме определенной в заключении эксперта, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда 128307, 50 рублей.

Из дела видно, что истец произвел оплату услуг ООО «Абталион» по оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства в сумме 3000 рублей (л.д.41).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 3000 рублей по оценке стоимости ущерба транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме 357 рублей следует отказать, поскольку почтовые расходы за отправку телеграммы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства не были обязательны для истца, так как в данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3766, 15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-128307 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия;

- 3766 руб. 15 коп. расходы по оплате гос. пошлины;

- 3000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг специалиста.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: