Дело № 2-411/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту - АО «ТВСЗ», завод) к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работником,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность 

<

данные изъяты>. 12 октября 2017 года трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня). Действиями работника заводу причинён материальный ущерб в размере 16 102 рубля 60 копеек, выразившийся в затратах на компенсацию на обустройство на новом месте жительства в сумме 10 000 рублей, а также затратах работодателя на профессиональное обучение работника в сумме 6 102 рубля 60 копеек. 

АО «ТВСЗ» в порядке досудебного урегулирования спора направило ФИО1 письмо, в котором адресату предложено добровольно возместить причинённый материальный ущерб, письмо возвращено без вручения по истечении срока хранения в отделении связи. До настоящего времени ущерб не возмещён. 

Обращаясь в суд с иском, АО «ТВСЗ» указало, что работник, отработавший в АО «ТВЗС» менее срока, установленного договором, обязан вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, о чём ФИО1 при трудоустройстве знал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 16 102 рубля 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 644 рубля 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отзыва на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, пришёл к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> в АО «ТВСЗ». 

Заключённый с ФИО1 трудовой договор предусматривает добросовестное, своевременное и квалифицированное исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя (п.п. 3.2.1).

Подпункт 3.2.12 трудового договора указывает на ответственность работника перед работодателем в том числе за причинение материального ущерба, а пунктом 10 трудового договора - ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, условий настоящего договора и локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба.

Трудовой договор расторгнут 12 октября 2017 года в связи с совершением прогула - на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Как это установлено статьёй 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Так, исполнительным директором ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ утверждён регламент № «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ» (далее по тексту - Регламент). С указанным регламентом ФИО1 ознакомлен, о чём имеется его подпись в листе ознакомления. 

Пункт 6.1 Регламента предусматривает единовременную выплату на обустройство по новому месту жительства в размере 10000 рублей после официального оформления на работу иногороднему работнику по его заявлению, оформленному на имя Уполномоченного лица предприятия.

Пунктом 7.1 Регламента предусмотрена обязанность иногороднего работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае увольнения за прогул.

В период работы ФИО1 выплачены компенсационная выплата по обустройству на новом месте жительства в размере 10 000 рублей. Кроме того, ФИО1 обучался за счёт средств работодателя на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, стоимость обучения составила 10 606 рублей 33 копейки. 

По условиям ученического договора ученик должен пройти обучение, освоить программу обучения, посещать занятия, соблюдать дисциплину, успешно сдать экзамен, приступить по окончании обучения к работе, проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет (пункт 3.2). 

ФИО1 успешно завершил обучение, был принят в АО «ТВСЗ» на должность, но, проработав менее двух лет, был уволен за совершение прогула, в связи с чем, требования истца о взыскании понесённых на обучение затрат, исчисленные пропорционально фактически отработанному по окончании обучения времени, являются обоснованными. 

При расчёте в качестве исходных учитываются следующие данные: 10 606 рублей 33 копейки - стоимость обучения, 14 рублей 53 рубля – стоимость одного дня, 420 дня – количество неотработанных дней, таким образом, сумма причинённого ущерба составляет 6 102 рубля 60 копеек (420*14,53). 

Статья 238 Трудового кодекса РФ возлагает на работника обязанность по возмещению работодателю причинённого ему прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Из статьи 241 Трудового кодекса РФ следует, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Определяя условия принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, статья 247 Трудового кодекса РФ указывает на обязанность работодателя провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, при этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Как на это указывает статья 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работодателем проведено расследование обстоятельств причинения ущерба ответчиком, в результате которого установлено, что сумма ущерба образовалась в связи с обязанностью работника возвратить компенсационные выплаты, поскольку ФИО1 уволен за прогул. Истцом ответчику направлялось письмо, в котором ФИО1 предложено добровольно возместить причинённый материальный ущерб, письмо получено адресатом. Ущерб до настоящего времени не возмещён его причинителем, 

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования, а, разрешая вопрос о судебных расходах, учитывает, что госпошлина за подачу искового заявления с заявленной ценой иска в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 644 рубля 10 копеек. В связи с тем, что данная сумма уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» ущерб в размере 16 102 рубля (Шестнадцать тысяч сто два) рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 (Шестьсот сорок четыре) рубля 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Зайцева