Дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Варта Групп», ООО «УК Синьково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ООО «УК Варта Групп», ООО «УК Синьково, просят о взыскании с ООО «УК Варта Групп» в возмещении ущерба 557 113 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг по оценке в размере 15000 рублей, оплату услуг по оформлению доверенностей 4200 рублей, оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес>; ФИО4, ФИО3 принадлежит ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес>. В течение длительного периода времени в квартире происходят регулярные заливы с кровли сезонными осадками; данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Варта Групп»; ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом, не принимает мер к предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой истцов; в результате постоянных протечек имуществу истцов причинён вред, размере которого, согласно заключения специалиста, составляет 610000 рублей; действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Истец ФИО1 судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО1

Представитель ответчика ООО "УК Варта Групп" в судебном заседании с исковыми

Ответчик ООО "УК Синьково"

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес>; ФИО4, ФИО3 принадлежит ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес> (л.д. 107-109).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылается на то, что в течение длительного периода времени в квартире происходят регулярные заливы с кровли сезонными осадками по причине ее неисправности. В результате многократных проточек в прихожей, кухне, в трех комнатах испорчены потолок, стены, пол, образовались плесень и грибок, сгнили деревянные проемы и двери, неисправна электрика. В настоящее время проживать в квартире опасно для здоровья и жизни.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Варта Групп» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес>.

Ранее управление многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО "УК Синьково".

По факту затопления квартиры в период управления ООО «УК Синьково» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

В период управления ООО «УК Варта Групп» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина затопления и и поврежденное имущество (л.д. 101-104).

Стороной истца представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес>, составляет 610 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленным размером ущерба не согласился, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью определения размера ущерба. 

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» № рыночная стоимость восстановительного ремонта в целях устранения последствий залива квартиры (с учетом материала и работ) образовавшихся в период управления домом ООО «УК Синьково» до ДД.ММ.ГГГГ( акт от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес> составляет 190 823 руб. 73 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в целях устранения последствий залива квартиры (с учетом материала и работ) образовавшихся в период управления домом ООО «УК Варта Групп» после ДД.ММ.ГГГГ( акт от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Дуброво, 

<

адрес> составляет 470 965 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В части требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом установленного факта нарушения прав истцов как потребителей, суд полагает взыскать с ответчика ООО «УК Варта Групп» штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО «УК Варта Групп» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 572 руб. 50 коп. 

Что касается судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., то суд приходит к следующему.

Суд полагает, что определение судебных расходов в данной части в указанном размере отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Варта Групп» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 986 руб. 13 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Варта Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного заливом 

<

адрес> 612 руб. 90 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 8 572 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 507 185 руб. 40 коп., т.е. по 169 061 руб. 80 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Варта Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальных доверенностей, - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Синьково» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «УК Варта Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате судебной экспертизы с учетом внесенной оплаты на депозит суда в размере 30 000 руб., 12 405 руб. 30 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» 31 794 руб. 70 коп., т.е. по 10 598 руб. 23 коп. 

Взыскать с ООО «УК Варта Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 986 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: