З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 20 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

ФИО3 Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Красноярска Ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Истцу, при этом судом заявленный им (Истцом) гражданский иск был оставлен без рассмотрения, ему рекомендовано обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать сумму причиненного ему ущерба хищением принадлежащего ему по праву собственности автомобиля «HondaStream» с государственным регистрационным знаком № в размере 318000 руб. 

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт хищения принадлежащего ему по праву собственности вышеназванного автомобиля и его стоимость в размере 318000 руб. подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского иска. Ответчик отбывает назначенное ему наказание в местах лишения свободы и не предпринимает никаких мер к возмещению причиненного преступлением ущерба в добровольном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за взысканием названной суммы, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом через начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание по приговору суда, однако, письменных возражений относительно заявленного иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не выразил желания участвовать при рассмотрении иска; с согласия Истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина Ответчика в причинении вреда Истцу установлена приговором Советского районного суда г.Красноярска от 20.06.2016, вступившим в законную силу 05.07.2016, при этом судом установлено, что он в конце мая 2013 года, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сканировал сигнал с брелка охранной сигнализации автомобиля «HondaStream» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего Истцу, затем в ночное время с помощью УТОС разблокировал охранную сигнализацию автомобиля, проник в салон, скрылся с места преступления на указанном автомобиле, тем самым похитив его, распорядился им по своему усмотрению, продал неустановленному лицу, причинив Истцу материальный ущерб на сумму 318000 руб. Вменить Ответчику в порядке гражданского судопроизводства причиненный Истцу вред в большем объеме похищенного имущества, чем установлено в рамках уголовного дела, у суда оснований не имеется. 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исчисленная судом сумма причиненного Истцу ущерба подлежит взысканию с Ответчика. Иск надлежит удовлетворить. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пп.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им предъявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением; сумму государственной пошлины, подлежащей уплате, надлежит взыскать с Ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 318000 (Триста восемнадцать тысяч) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением – кражей автомобиля «HondaStream» с государственным регистрационным знаком №. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6380 (Шесть тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2018