Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 28 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит по праву общей долевой собственности 40/171 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 1627 кв.м. После проведения межевых работ площадь земельного участка была уточнена и составила 1647 кв.м. В соответствии с выпиской из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», владельцами (сособственниками) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО6 (доля в праве 20/171, доля в праве 37/171); ФИО1 (доля в праве 40/171); ФИО3 (доля в праве 36/171); ФИО8 (доля в праве 38/171). Сособственник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом № значился единым объектом недвижимого имущества. За собственниками дома № фактически сложился порядок пользования принадлежащими им долями, каждый имел свой индивидуальный вход и использовал площадь согласно долям, указанным в правоустанавливающих документах. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию со всеми сособственниками, а также наследниками умершей ФИО8 (ФИО5, ФИО4), доля дома, принадлежащая истцу, была снесена как непригодная для проживания, так как была разрушена еще ранее, до перехода права долевой собственности к истцу. На момент сноса доли истца, дом № был уже преобразован следующим образом: сособственник ФИО8 преобразовала принадлежащую ей долю дома в отдельно стоящий жилой дом до своей смерти; сособственник ФИО6 также преобразовал часть принадлежащих ему долей в отдельно стоящий жилой дом, часть доли им была снесена. ФИО7 дал согласие на снос доли истца при условии выполнения ею реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, о чем был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого истец выполнила. Таким образом, доля дома, принадлежащая сособственнику ФИО3, также была преобразована в отдельно стоящий жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ряжским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано его преобразование в три независимых друг от друга объекта недвижимости (жилых дома): жилой дом (условный номер дома согласно техническому паспорту №) площадью 37,0 кв.м. преобразован из доли принадлежащей ФИО8, присвоен инвентарный №; жилой дом (условный номер дома согласно техническому паспорту №) площадью 65,6 кв.м. преобразован из доли принадлежащей ФИО6, присвоен инвентарный №; жилой дом (условный номер дома согласно техническому паспорту №) площадью 35,6 кв.м. преобразован из доли принадлежащей ФИО3, присвоен инвентарный №. Справкой, выданной Ряжским производственным участком Рязанского отделения Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается снос 20/171 доли дома, принадлежащей ФИО6 и 40/171 доли, принадлежащей ФИО1 В настоящее время между сособственниками жилого дома № сложилась следующая ситуация. Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности за сособственником ФИО6 прекращено. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекращение права общей долевой собственности на 37/171 и 20/171 долей в праве на жилой дом № по улице 

<

адрес> за сособственником ФИО6 прошло государственную регистрацию. Согласно той же выписке право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за гражданами: ФИО3 – общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 36/171; ФИО1 – общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 40/171. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сособственнику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1726 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, за которой значатся 38/171 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО8: ФИО4 и ФИО5, вступили в наследственные права, но до настоящего времени свидетельства о праве на наследство ими не получены и их права на доли жилого дома соответствующим образом не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым № находится в муниципальной собственности. Данный участок с разрешенным использованием – под жилую застройку находился в пользовании умершей ФИО8 и в собственность ею оформлен не был. В сложившейся ситуации прекратить право общей долевой собственности за истцом путем соглашения между сособственниками жилого дома № по улице 

<

адрес> не представляется возможным. Согласно справке Ряжского производственного участка Рязанского отделения Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доля жилого дома, принадлежащая ФИО1, и доля жилого дома, принадлежащая ФИО3, имели общий фундамент, обозначенный литерой А 4. По заявлению ФИО1 экспертом 

<

данные изъяты> было проведено техническое исследование вышеуказанного здания. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Определить наличие либо отсутствие общих частей фундамента, конструкций стен или общих коммуникаций на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>». Согласно заключению специалиста № по определению наличия либо отсутствия части здания на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, на момент осмотра, строительно-монтажные работы, выполненные в части жилого дома ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, а именно: выполненные работы по устройству фундамента пристройки соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций», п.1.1, и СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; несущие ограждающие конструкции пристраиваемой части этажа выполнены из стеновых блоков, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при исследовании использованного материала и конструкции пристроенной части объекта исследования установлено в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», выполненные работы не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника ФИО3. При этом, часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, отсутствует. Конструктивные элементы, относящиеся к части жилого дома ФИО1, после произведенных работ, не сохранились. 

Прекратить право общей долевой собственности за истцом в обычном порядке не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности за ней на принадлежащие ей 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, свои возражения в адрес суда не направила.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО5, возвратилась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения»; ранее направляемая корреспонденция ФИО5 по данному адресу была получена; каких-либо возражений по заявленным требованиям от ответчика ФИО5 в адрес суда не поступало; в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчиков: ФИО4, ФИО5. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, мнение ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежат им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171,0 кв.м., в том числе жилой 132,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым № общей площадью 1627 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира «жилое здание», расположенного в границах участка, вышеуказанная доля жилого дома находится на данном земельном участке.

Право собственности ФИО1 на 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1627 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 разрешил ФИО1 произвести работы по полному сносу ее части дома, находящейся в долевой собственности, при условии, что ФИО1 выполнит перед ФИО3 следующие обязательства: провести работы по реконструкции части дома, принадлежащей ФИО3 в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: возвести бетонный армированный фундамент позиция 5 шириной 400 мм и глубиной 1500 мм, связанный арматурой позиция 4 с существующим фундаментом позиция 3; на фундамент уложить слой гидроизоляции (рубероид) позиция 1; на фундаменте построить каменную стену позиция 7 шириной не менее 380 мм, связанную с существующей стеной позиция 2; над построенной стеной сделать отлив из оцинкованного железа позиция 12; удлинить существующую крышу позиция 1 оцинкованным железом, уложенным на подготовленную обрешетку из древесины позиция 10, чтобы она выступала над построенной стеной позиция 7 на 700 мм позиция 8; сделать из древесины фронтон крыши позиция 9 и утеплить его. Срок выполнения работ по реконструкции составляет один месяц с момента начала сноса дома.

Согласно акту, работы по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, выполнены в срок, ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 прекращено право общей долевой собственности на 20/171 и 37/171 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделено в натуре 37/171 долей изолированной реконструированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признано право собственности ФИО6 на изолированное, реконструированное здание, одноэтажное, назначение: жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1463 кв.м., с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Согласно выписке из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским производственным участком Рязанского отделения Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», владельцами индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО6 (доля в праве 20/171, доля в праве 37/171); ФИО1 (доля в праве 40/171); ФИО3 (доля в праве 36/171); ФИО8 (доля в праве 38/171).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским производственным участком Рязанского отделения Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате проведенной инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено и учтено следующее: жилой дом № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – доля в праве 36/171; ФИО1 – доля в праве 40/171; ФИО6 – доля в праве 37/171, 20/171; ФИО8 – 38/171. 36/171 доли ФИО3 преобразованы в отдельно стоящий жилой дом общей площадью 35,6 кв.м.; жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3 40/171 доли ФИО1 снесены. 37/171 доли ФИО6 преобразованы в отдельно стоящий жилой дом общей площадью 65,6 кв.м.; жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО6 20/171 доли ФИО6 снесены. 38/171 доли ФИО8 преобразованы в отдельно стоящий жилой дом общей площадью 37 кв.м.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским производственным участком Рязанского отделения Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ каждый объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литеры объекта – А; А1; А2; А3; А4; А5), имеет обособленный фундамент.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № по определению наличия либо отсутствия части здания на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, на момент осмотра, строительно-монтажные работы, выполненные в части жилого дома ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, а именно: выполненные работы по устройству фундамента пристройки соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций», п.1.1, и СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; несущие ограждающие конструкции пристраиваемой части этажа выполнены из стеновых блоков, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при исследовании использованного материала и конструкции пристроенной части объекта исследования установлено в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», выполненные работы не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу собственника ФИО3 При этом, часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, отсутствует. Конструктивные элементы, относящиеся к части жилого дома ФИО1, после произведенных работ, не сохранились. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт принадлежности ФИО1 на праве собственности 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время 40/171 доли жилого дома, принадлежащая ФИО1 полностью разрушена и ей же с согласия других сособственников снесена.

В связи с чем, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащие ей на праве собственности 40/171 доли жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на принадлежащие ей 40/171 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов