Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием истца ФИО3, представителя органа опеки и попечительства ФИО4, 

без участия ответчика, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. ? долю жилого дома она приобрела в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей 13.01.2016 г.. Оставшуюся ? долю ФИО3 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от 27.05.2016г.. В жилом доме зарегистрирована ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1. 

Дело инициировано иском ФИО3. Она с учетом увеличенных требований (л.д.19) просит прекратить ФИО6 и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 право пользования указанным жилым помещением в связи с тем, что членом её семьи они не являются, в доме не проживают. Соглашения о порядке пользовании жилым домом между ними не заключалось. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части прекращения права пользования жилым домом ФИО6, в остальной части иск не поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству иск не признала. Сославшись на то, что она также имеет право на спорное жилое помещение после смерти матери, поскольку как и истица является наследником первой очереди по закону.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 иск в части прекращения права пользования жилым помещением детям считает необоснованным, нарушающим права детей в связи с тем, что ответчица ведет антиобщественный образ жизни, другого жилого помещения не имеет. При прекращении детям права пользования жилым помещением у них не будет места регистрации. Просит в иске в этой части отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности, по ? доле, ФИО5 и ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.08.2004г. (л.д.22,66).

ФИО7 умерла 13.01.2016г. (л.д.56). 

Истица и ответчица являются дочерями ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д.60-62).

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти матери приняла лишь истица, получив 21.11.2016г. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого дома и земельного участка (л.д.71,72).

Истица 25.11.2016г. на основании указанных свидетельств о праве на наследство зарегистрировала свое право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕРПН (л.д.13,14). 

Ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери 23.11.2016г., т.е. по истечении установленного п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство ответчице не выдавались, что следует из ответа нотариуса от 01.08.2017г..

Ответчица право собственности истицы на все наследственное имущество после смерти матери не оспорила. Указанные свидетельства о праве на наследство по закону и запись в ЕГРПН о регистрации права собственности истицы на ? долю жилого дома и земельного участка не аннулированы и не признавались недействительными.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих утверждения ответчицы о принадлежности ей на праве собственности доли спорного жилого помещения после смерти матери, суду не представлено, поэтому у ответчицы отсутствует право собственности на долю спорного жилого помещения после смерти матери.

По договору купли-продажи от 27.05.2016г. истица приобрела в собственность у ФИО5 принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Право собственности истицы на это имущество зарегистрировано в ЕГРПН 21.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица является собственником всего жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, поэтому в соответствии с положениями п.2 ст.209 ГК РФ она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В жилом помещении с 26.07.2007г. постоянно по месту жительства зарегистрирована ответчица, а также ФИО2 – с 18.07.2012г. и ФИО1- с 08.11.2016г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). 

В договоре купли-продажи не содержится условий сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением после отчуждения ФИО5 ? доли жилого помещения истице. 

Как установлено судом, ответчица является дочерью прежнего собственника ? доли жилого помещения – ФИО7 и была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем прежним собственником в качестве члена его семьи, поэтому она приобрела право пользования жилым домом как член семьи собственника ФИО7.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчица в жилом доме не проживает. Членом семьи нового собственника жилого дома не является, а в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.

Ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у неё самостоятельных, не зависящих от прежних прав собственности в отношении спорного жилого помещения, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с её участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на её вселении в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие у ответчицы права собственности на долю жилого дома в порядке наследования после смерти матери и отсутствие условий в договоре купли-продажи о сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением после отчуждения ФИО5 ? доли жилого помещения истице, право пользование ответчицей жилым помещением после перехода права собственности на него к истице, не сохраняется. 

Договор о предоставлении жилого помещения ответчице, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицей не заключались, что в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ответчицей принадлежащем истцу жилым помещением.

Основания для сохранения за ответчицей на определенный срок права пользования указанным жилым домом отсутствуют. У истицы обязанностей по обеспечению ответчицы жилым помещением не имеется. Ответчица длительное время им не пользуется, вселиться в жилое помещение не пыталась, поэтому суд считает, что ответчица в данном жилом помещении не нуждается. 

Истица не желает, чтобы ответчица имела право пользоваться её жилым помещением и была зарегистрирован в нем. В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому исковые требования о прекращении ответчице права пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Вследствие изложенного суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. 

В судебном заседании истица не поддержала исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетним детям ответчицы - ФИО2, ФИО1, а поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить ФИО6 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

..