Дело № 2-3223/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г. 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором она зарегистрировала по месту жительства ответчика. Ответчик более 3 лет в данном доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в данном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Прокурор полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, его вещи в доме отсутствуют, оплату коммунальных платежей ответчик не производит.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением истец не заключала.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Исходя из обстоятельств дела, пояснений представителя истца, фактически истец, как собственник спорного жилого помещения, безвозмездно предоставила жилое помещение в пользование ответчику, поскольку доказательств наличия иного соглашения в материалах дела не имеется. 

Истец, предъявив исковые требования к ответчику, выразила таким образом свою волю как собственника жилого помещения, направленную на осуществление своих гражданских прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Судья: Алехина О.Г.