Дело № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Холодова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова И.А., 

при секретаре судебного заседания Спасской К.В., Синицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у подъезда № д. по ул. адрес в САО г. Омска, увидел справа от подъезда лежащий на земле полимерный пакет с застежкой на горловине, оставленный неустановленным лицом, и, полагая, что в нем находится наркотическое средство, поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 0,44 гр. для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1 положил полимерный пакет с наркотическим средством в коробку с лампой накаливания, находящуюся в белом полимерном пакете, который находился в полимерном пакете черного цвета, имеющемся при нем, и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 47 минут 27.03.2018. Около 16 часов 30 минут 27.03.2018 у дома № адрес в САО г. Омска ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 08 минут 27.03.2018 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами второго подъезда д. адрес в САО г. Омска, у ФИО1 в коробке с лампой накаливания, находящейся в белом полимерном пакете был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с наркотическим средством производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,44 гр., в крупном размере, которое ФИО1 хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «», на учете не состоит, БУЗОО «», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размера наркотических средств, изъятых у подсудимого, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, с учетом судимости по приговорам Советского районного суда г. Омска от 21.07.2015 и 23.10.2015, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и средней тяжести преступления, то есть на путь исправления не встал, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Согласно п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, как и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018.

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет после заключения эксперта № 1185 от 28.03.2018 с бумажным пакетом и пакетом из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; CD-диск с видеозаписью досмотра ФИО1 от 27.03.2018, находящийся в материалах дела, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 09.06.2018.