Дело № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 262000 рублей. Составнями частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 262000 рублей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязан в установленный срок вернуть денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ****, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов банк прекратил. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 263402 рубля 65 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **** по **** включительно, в размере 263402 рубля 65 коп., из которых 244650 руб. 66 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 1951 руб. 99 коп. просроченные проценты, 16800 руб. штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля 03 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить удержания из заработка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных по делу доказательств, судом установлено, что **** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 262000 руб., на срок 36 месяцев под 22,416 % годовых.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, приказе №.01 об утверждении новых тарифных планов, тарифном плане КН 2.16.

Факт заключения договора подтверждается представленной выпиской по номеру договора № за период с **** по ****, из которой следует, что денежная сумма в размере 262000 руб. была перечислена ответчику.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшем в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшем в момент заключения кредитного договора) банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно представленной банком в материалы дела выписки по договору № со стороны ответчика ФИО1 допущено нарушение сроков оплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно заключительного счета от **** размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ****, составляет 263402 руб. 65 коп., из которой 244650 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1951 руб. 99 коп. – просроченные проценты и 16800 руб. 00 коп. – штрафные проценты и комиссии.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёта не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, нарушая условия, согласованные сторонами путем заключения договора, фактически нарушал сроки возврата займа, что является основанием для одностороннего расторжения банком спорного договора и досрочного взыскания задолженности. 

Таким образом, усматривается, что наряду с выполнением банком обязательств по кредитному договору в виде перечисления денежных средств, ФИО1 как заемщиком по договору, обязательства должным образом не выполнялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности за период с **** по **** включительно в размере 263402 рубля 65 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля 03 коп.

Требования ответчика о снижении ежемесячных удержаний по исполнительному производству №-ИП не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, так как подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 203.1 ГПК РФ, в порядке исполнения судебного приказа № от ****, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору за период с **** по **** включительно в размере 263402 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья 

Э.В. Ковалев