ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 31.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей под 34 % годовых. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Акцептом ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке их исполнения. Задолженность по основному долгу составила 149 806 рублей 69 копеек. 25.03.2016 между Банком и истцом был заключен договор № уступки прав требования по договору № от 31.05.2013. 11.04.2019 по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании возражений ФИО1 Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии с ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор от 06.02.2019 №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 по состоянию на 14.06.2019 в размере 149 806 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2019 сроком действия один год, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 31.05.2013, Типовых условий, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифов Банка, между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 30 000 рублей, срок возврата кредита определен - до востребования, платежный период – 25 дней, дата платежа по счет-выписке, дата начала платежного периода – 01.07.2013. По истечении льготного периода: ставка % годовых – 34 %, ПСК % годовых – 86 %, срок льготного периода 56 дней. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Заемщик ознакомлен с Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, что подтверждается подписью заемщика.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, в размере общей задолженности – 206 810 рублей 96 копеек, из которых остаток просроченной ссудной задолженности – 149 806 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 37 084 рубля 95 копеек, комиссии – 19 919 рублей 32 копейки.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора кредитования ФИО1 не возражал против переуступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу. 

Следовательно, при заключении договора кредитной карты стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора на уступку своих прав требований по данному соглашению.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 25.03.2016 № ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по договору кредитования № от 31.05.2013. 

06.02.2019 между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные в том числе на взыскание задолженности должников, указанных в реестре должников.

Таким образом, ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» (агент), выполняя поручение ООО «Кредит Инкасо Рус», вправе был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 149 806 рублей 69 копеек.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика также не поступило. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.02.2018 об отмене судебного приказа № 2-72/2018 от 22.01.2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору кредитования, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1 поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 196 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 30.11.2017, № от 28.11.2019 истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 4 196 рублей 13 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору кредитования № от 31.05.2013 по состоянию на 14.06.2019 в размере 149 806 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 13 копеек, а всего 154 002 (сто пятьдесят четыре тысячи два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2020