№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2020 года 

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через представителя ФИО2, к кадастровому инженеру ФИО3 о признании действий кадастрового инженера незаконными; снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным иском к кадастровому инженеру ФИО3, в котором просит признать незаконными действия кадастрового инженера, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Иванчиковский сельсовет» и аннулировать запись 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности МО «Иванчиковский сельсовет» 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6га. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судья в соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда № (26439) кадастровым инженером ФИО3 дано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка МО «Иванчиковский сельсовет», выдел которого осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером 46:13:130000:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иванчиковский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с проектом межевания, вместо которого был представлен фрагмент из общедоступной публичной кадастровой карты, на котором обозначен участок для выдела. ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения на вышеуказанный «проект межевания» от имени участника долевой собственности ФИО1 ФИО4 инженер не учел поступившие возражения, и в нарушение закона не подшил их в проект, указав в заключении, что возражений относительно выдела не поступало. Затем, не подавая нового объявления о согласовании проекта межевания, кадастровый инженер изменил границы выделяемого земельного участка и передал проект межевания на государственный кадастровый учет и регистрацию прав, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га был поставлен на кадастровый учет с новыми измененными границами, и на него зарегистрировано право собственности за МО «Иванчиковский сельсовет» 

<

адрес>. В результате незаконных действий кадастрового инженера ФИО3 стала невозможной регистрация земельного участка площадью 14.4 га, выделенного в результате межевания ФИО1, поскольку участок площадью 165,6 га накладывается на вновь образованный участок 14,4 га. Вышеуказанные действия ответчика были обжалованы истцом в Ассоциацию «саморегулируемая организация кадастровых инженеров», по итогам заседания которой, принято решение о неправомерности действий кадастрового инженера ФИО3 В связи с этим, истец просит признать незаконными действия кадастрового инженера, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Иванчиковский сельсовет» и аннулировать запись 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности МО «Иванчиковский сельсовет» 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, доверила представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил признать незаконными действия кадастрового инженера, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Иванчиковский сельсовет» и аннулировать запись 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности МО «Иванчиковский сельсовет» 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, доверила представление своих интересов ФИО5 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что границ земельного участка ФИО1 не существует. Возражения на проект межевания земельного участка Иванчиковского сельсовета поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как был изготовлен проект межевания - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации Иванчиковского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал, что у истца не возникло права на выдел земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, поскольку на момент согласования проекта межевания в адрес всех заинтересованных лиц поступило возражение на местоположение образуемого земельного участка, которое не было снято в добровольном либо в судебном порядке. Действия кадастрового инженера не повлекли за собой нарушение чьих-либо прав, т.к. полученные ДД.ММ.ГГГГ возражения представителя ФИО1 не содержат обоснованных доводов и поданы с нарушением п.13.п.14 ст.13.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К ним должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Поданное возражение не содержит сведений о несогласии с размером образуемого земельного участка и не содержит обоснований несогласия с его предполагаемым местоположением. Утверждение, что некие собственники земельных долей имеют намерения выделить свои доли в одном и тот же месте, не может являться обоснованием несогласия с местоположением. Переделки проекта межевания кадастровым инженером не было, поскольку фактически поставленный на кадастровый учет земельный участок расположен в тех же границах, которые он указывал при заключении договора на выполнение кадастровых работ, следовательно, не возникло обязанности пересогласовывать проект межевания. Оспариваемые действия кадастрового инженера не должны повлечь за собой лишение прав Администрации Иванчиковского сельсовета на земельный участок, так как при регистрации прав заявителем является собственник, а поданным на регистрацию документам правовую оценку дает Управление Росреестра, которое не выявило никаких нарушений в документах.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» 

<

адрес> и Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В газете «Курская правда № (26439) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 дано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка МО «Иванчиковский сельсовет», выдел которого осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером 46:13:130000:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Иванчиковский сельсовет, в котором указано, что обоснованные возражения от участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли земельного участка направлять после ознакомления с проектом межевания в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по Курчатовскому, Конышевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, с указанием адресов.

Проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7, из земельного участка с кадастровым номером 46:13:130000:1 в счет принадлежащих ФИО1 и ФИО8 земельных долей, выделено два земельных участка (л.д.28-29).

Согласно выписке из протокола №/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что доводы, изложенные в жалобе ФИО2, частично нашли свое подтверждение. Проект межевания кадастровым инженером ФИО3 подготовлен с нарушениями п.18 Приказа 388, за что к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания и указано на недопустимость нарушения законодательства и стандартов, регулирующих кадастровую деятельность.

Из письма Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2 и ФИО3 (л.д.30) следует, что действующим законодательством кадастровый инженер не наделен правом на определение обоснованности/необоснованности представленных возражений, документы, подтверждающие отказ кадастрового инженера в предоставлении проекта межевания, не представлены, надлежащие документы, подтверждающие довод о том, что на основании одного объявления были подготовлены два проекта межевания с разными границами, не представлены, кадастровый инженер обоснованно указывает, что в жалобе не указано, какие права ФИО2 или собственника долей нарушены кадастровым инженером.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за МО «Иванчиковский сельсовет» 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:13:130403:34, площадью 165,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании решений участника долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В проекте межевания земельных участков ФИО8 и ФИО1, выполненного кадастровым инженером ФИО7 имеются возражения представителя собственника земельных долей Администрации Иванчиковского сельсовета - ФИО5, из которых следует, что планируемый к выделу земельный участок совпадает с ранее согласованным в газете «Курская правда № (26439) от ДД.ММ.ГГГГ выделом земельных длей, принадлежащих Администрации Иванчиковского сельсовета.

Проект межевания земельный участков в счет земельных долей, принадлежащих администрации Иванчиковского сельсовета 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит предложений по доработке и обоснованных возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с пунктами 1 - 6 ст. 13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном пунктами 1, 2, 5, 10, 12 - 15 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, согласно которым проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вместе с тем, суд считает оспариваемые возражения необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из анализа положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 ст. 13 указанного Закона в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 указанного Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. ФИО4 инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 ст. 13 и пунктом 13 ст. 13.1 указанного Закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории (п.16).

При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (п.17).

В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, на основании п.18 вышеуказанного Приказа, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

4) заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок;

5) копия извещения о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности);

6) копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Проанализировав возражения, суд приходит к выводу о том, что данные возражения не содержат обоснованных причин относительно размера и местоположения образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков, что уже по смыслу ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истец не заявила требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей через представителя ФИО2, к кадастровому инженеру ФИО3 о признании действий кадастрового инженера незаконными; снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица