Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес>, 

<

адрес> 

район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Праведникова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также взрывчатые вещества. 

Преступления подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нарушение ст.ст. 9.1, 13, 16, 20, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которым: «Хранение патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем право на приобретение оружия и охотничьего пороха возникает у граждан Российской Федерации только после получения соответствующей лицензии на приобретение и хранение конкретного вида гражданского огнестрельного оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства гражданина Российской Федерации. Производство (снаряжение) патронов к указанному виду оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, являющимися владельцами гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия. Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, и охотничьего пороха осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», в нарушение требований ч. 1 ст. 6 того же Закона, согласно которых: «На территории Российской Федерации запрещается оборот оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие установленным криминалистическим требованиям МВД РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие должно образовывать на стрелянных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия», а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым: «Хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», обнаружив в своем домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не принадлежавшие ему огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодно к производству выстрелов и изготовлено самодельным способом по типу однозарядных среднествольных гладкоствольных пистолетов с использованием части ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 16-го калибра, №, скомплектованного из различных частей данной модели, колодка 50724, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длинны 247 мм, заменены ложи с прикладом на рукоять полупистолетной формы, заменены бойка с пружиной бойка, самодельного крепления цевья к стволу, а также банку с изготовленным промышленным способом бездымным порохом массой 68,4 грамма, который согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, преследуя цель завладения и хранения по личным мотивам обнаруженных огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, осознавая, что он не имеет специального разрешения на право их приобретения и хранения, реализуя свой преступный умысел, об обнаружении огнестрельного оружия и взрывчатого вещества никому не сообщил, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением об их обнаружении не обращался, чем незаконно, путем присвоения, приобрел их в свое пользование, после чего также незаконно в своем домовладении осуществлял их хранение до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда огнестрельное оружие и взрывчатое вещество (порох) были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Праведников О.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель прокурор Праведников О.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по:

-ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия;

-ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого: ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 123-125, 127), имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, получает пенсию (л.д. 111-114, 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116), на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 118-119).

Несмотря на указание защитником на наличие у подсудимого ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поименованной объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-27), суд полагает данные объяснения в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего его наказание по каждому из преступлений, не признавать.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле у подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений явки с повинной, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: результатами оперативно-розыскных мероприятий.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений, поскольку он сотрудничал с органами следствия, при его опросах представлял сотрудникам полиции полную и достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, способствовавшую расследованию преступления, в частности, о месте обнаружения и приобретения оружия и пороха, обстоятельствах их дальнейшего использования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие инвалидности 2-й группы, что подтверждается материалами дела.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи (проживает один), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 не назначать.

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, установленных по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и находит возможным назначить ФИО1 наказание, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства совершенных преступлений, правовых и фактических оснований для изменения ему категории каждого из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд также принимает во внимание полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наказание суд назначает, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкции ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд, учитывая, что подсудимый совершил сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений на период испытательного срока суд полагает возложить на условно осужденного исполнение обязанности периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, банку с порохом, капсюли, банку с дробью, 16 стрелянных гильз охотничьих патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает передать в УМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, банку с порохом, капсюли, банку с дробью, 16 стрелянных гильз охотничьих патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по 

<

адрес>, передать в УМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова