Дело № 3а-1/2025 

УИД 02OS0000-01-2024-000054-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Казаниной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству экономического развития Республики Алтай, Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» о признании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» о признании решения № от 

<

дата> незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 341800 руб., определенной по состоянию на 

<

дата>. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный выше объект недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> стоимость объекта составляет 670117 руб. 83 коп, определена на дату 

<

дата>. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости на 

<

дата> составляет 341800 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от 

<

дата>. Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная кадастровая стоимость существенно завышена, в связи с чем нарушены права как собственника, фактически жилой дом непригоден для проживания, стоимость определена для объекта, пригодного к эксплуатации и проживания. 

<

дата> административный истец обратилась в ГБУ «Центр государственной оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к заявлению приложен отчет об оценке № от 

<

дата>, который соответствует требованиям закона. 

<

дата> ГБУ «Центр государственной оценки» отклонил заявление с указанием на использование затратного метода определения рыночной стоимости, в отказе подробная информация о том, какой именно должен использоваться метод определения рыночной стоимости, а также ссылки на статьи закона отсутствуют. Полагает, что отказ в установлении рыночной стоимости является безосновательным. 

<

дата> определением судьи Верховного суда Республики Алтай к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай. Министерство экономического развития Республики Алтай исключено из числа заинтересованных лиц. 

В письменных возражениях представители Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки») ФИО2, ФИО3 просят отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала требования административного искового заявления. 

Представитель ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Административный истец и иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в установленный срок, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. В связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями по определению кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 10 января 2019 № 2 «О создании Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» основными целями деятельности учреждения определены, в частности - а) определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки, в том числе для целей налогообложения. 

Постановлением Правительства Республики Алтай № 377 от 10 декабря 2021 года датой перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлена дата – 01 января 2022 года. 

Следовательно, после указанной даты на территории Республики Алтай пересмотр кадастровой стоимости, установленной в соответствии с предусмотренной этим Федеральным законом процедурой, допускается только исключительно по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). 

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11). 

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12). 

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15). 

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником здания – объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права собственности 

<

дата>. 

Приказом Министерства экономического развития Республики Алтай от 

<

дата> №-ОД «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Республики Алтай» утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 

<

дата> в размере 670117 руб. 83 коп. В силу п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» данная кадастровая стоимость применяется с 01 января 2024 года (приказ размещен в общем доступе в справочно-правовых системах «Консультант Плюс», «Гарант»).

<

дата> административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, выполненном оценщиком ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» № от 

<

дата>, в котором рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта на 

<

дата> определена в размере 341800 руб. 

По результатам рассмотрения указанного заявления 

<

дата> ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» принято решение №, которым в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по причине несоответствия отчета об оценке № от 

<

дата> требованиям федерального законодательства в сфере оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности. При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком использован только затратный подход, однако затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подхода к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования. У оценщика была возможность применить сравнительный подход, согласно анализу рынка на стр. 53-55 отчета, в 

<

адрес> было выявлено достаточное количество предложений по продаже домовладений. Следовательно, итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, не может быть подтверждена и не может применяться для установления кадастровой стоимости в размере рыночной. 

Несогласие административного истца ФИО1 с указанным решением, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

С целью проверки обоснованности принятого ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» решения, установления факта наличия или отсутствия в представленном административным истцом отчете об оценке нарушений, которые могли бы повлиять на правильное установление рыночной стоимости объекта оценки, определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> №, отчет об оценке, выполненный ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» 

<

дата>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> определена в размере 539936 руб. Согласно исследовательской части заключения при определении количественных и качественных характеристик эксперт определил материал стен – крупнопанельные (данные Росреестра), применил корректировку на материал стен объектов аналогов, имеющих деревянные стены в размере 13 %. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, материал наружных стен указан – крупнопанельные; согласно копии технического паспорта по состоянию на 

<

дата> в описании объекта (техническое описание конструктивных элементов) указано, что стены и их наружная отделка – дощатые, перегородки – дощатые, копия указанного технического паспорта аналогичного содержания помещена в материалах реестрового дела ФГБУ «ФКП «Росреестра по 

<

адрес>», согласно отчета об оценке ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» 

<

дата>, проведенного с осмотром объекта недвижимого имущества в описании конструктивных элементов указано, что стены – сборно-щитовые. 

При рассмотрении дела установлено, что выезд для проведения осмотра и установления его фактического состояния объекта оценки экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации не производился, материал из которых изготовлены строительные конструкции (стены) жилого дома не устанавливался. Допрос эксперта ФИО5 в судебном заседании, пояснившей о достаточности материалов дела, и отсутствии у эксперта оснований для выезда на осмотр объекта оценки, не позволил устранить указанные выше обстоятельства. 

Кроме того, из заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № следует, что стоимость земельного участка вычтена из стоимости объектов-аналогов после применения всех корректировок.

Пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 

<

дата> № «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», предусмотрено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра. 

С учетом изложенного суд полагает, что объект оценен в отсутствие достоверной и достаточной для анализа информации, в связи с чем, у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> №.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, предусматривает, что оценочной деятельностью является профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3).

В связи с изложенным, на основании требований статьи 83 КАС РФ определением суда от 

<

дата> по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Бизнес-эксперт», вне государственному судебно-экспертному учреждению, лицам, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, но не являющимися государственными судебными экспертами (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93). 

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>, подготовленному экспертом ЗАО «Бизнес-эксперт» отчет об оценке №, выполненный ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» 

<

дата>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, составляет 366698 руб. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключение эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» № от 

<

дата> соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Судебное заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертом осмотрены объект оценки, объекты аналоги. 

При оценке отчета эксперт со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки, а также Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, пришел к выводу, что оценщик при определении рыночной стоимости объектов оценки руководствовался Федеральными стандартами оценки, соответствует общим требованиям к отчету об оценке относительно оформления и содержания (статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, ФСО №№ I-IV, ФСО №7), в том числе, содержит определение сегмента рынка (на стр. 59), перечень объектов, относящихся к сегменту рынка – домовладения в районном центре 

<

адрес> Республики Алтай (стр. 54), перечень сформирован из 38 объектов за период предложения с 

<

дата> по 

<

дата>, анализ основных фактов, влияющих на спрос, предложение (стр. 57), приведено обоснование используемого подхода, описан процесс определения стоимости.

Суд соглашается с такой оценкой отчета, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО6, являющейся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», то есть лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена оценщиком индивидуально для конкретного помещения в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, с учетом осмотра и фактического состояния объекта, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства экономического развития Республики Алтай от 

<

дата> №-ОД. 

Из отчета об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал затратный подход. В рамках же судебной экспертизы экспертом ЗАО «Бизнес-эксперт» использован метод сравнительного анализа продаж. При этом, судебным экспертом указано о возможности применения к определению стоимости объекта исследования затратного и сравнительного подходов. Расхождение стоимости здания жилого дома с кадастровым номером №, определенное в отчете об оценке № от 

<

дата> и в ходе судебного исследования, обусловлено применением различных подходов/методик к оценке (стандартами и правилами определены границы допустимого расхождения двух оценок рыночной стоимости одного объекта для сегментов (подсегментов) рынка недвижимости в диапазоне от 10 до 30 %. 

Согласно стандарту саморегулируемой организации ассоциации оценщиков «Сообщество профессиональных оценщиков», утвержденному решением Совета СРО «Ассоциация оценщиков «СПО» протокол № от 

<

дата>, границы допустимого расхождения двух оценок рыночной стоимости одного объекта для сегментов (подсегментов) рынка недвижимости устанавливаются согласно таблице: жилые дома и коттеджи классов эконом, комфорт – 10 % (нижняя), 30 % (верхняя).

В письменных пояснениях эксперт ЗАО «Бизнес-эксперт» ФИО7 указал, что итоговая рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке в размере 341800 руб. отличается от стоимости, определенной в заключение эксперта (366698 руб.) на 7%. 

Следовательно, указанная разница свидетельствует о том, что полученная рыночная стоимость в отчете об оценке №, выполненном ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» 

<

дата>, определена верно, находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости объекта.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения от 

<

дата> не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № могла быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №, выполненного ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» 

<

дата>. 

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 в этой части обоснованными. При этом принимает во внимание, что административными ответчиками доказательств иной рыночной стоимости нежилых помещений, определенной в отчете об оценке, суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд полагает установленным, что указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения допущенные оценщиком нарушения требований законодательства об оценочной деятельности (необоснованное применение затратного подхода), не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 04:10:030608:220 в размере его рыночной стоимости не соответствует положениям части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» от 

<

дата> № ОРС-04/2024/000003 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика, сводящиеся к законности оспариваемого решения, поскольку экспертом ЗАО «Бизнес-эксперт» не мотивировано применение оценщиком затратного подхода, не состоятельны. Как указано выше, разница между значениями рыночной стоимости, определенными в отчете об оценке и в заключении судебного эксперта обоснована и является допустимой. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству экономического развития Республики Алтай, Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» о признании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости, удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай «Центр государственной кадастровой оценки» от 

<

дата> № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> в равном его рыночной стоимости размере – 341800 рублей. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости жилого помещения – 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.