Дело № 2-1217/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сергеевой – Борщ О.Б., 

при секретаре Торгашовой О.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Юрга Кемеровской области 21 сентября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3: о признании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от ***, выданного нотариусом г.Юрги ФИО3 на имя ФИО6, после смерти Ф.Г.Г. недействительным – ничтожным; о применении последствий недействительности ничтожной сделки- выданного свидетельства о наследстве, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3: о признании свидетельства о праве на наследство по закону *** от ***, выданного нотариусом *** ФИО3 на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г., недействительным – ничтожным; о применении последствий недействительности ничтожной сделки- выданного свидетельства о наследстве. 

Свои требования истец обосновал следующим.

Ф.Г.Г. является её дальним родственником. Он до 1993 года проживал в г.Юрга, а затем уехал жить в ***. Ему принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *** Перед выездом в *** Ф.Г.Г. передал данную квартиру в пользование её семье и обещал передать данную квартиру в собственность её семье. После выезда Ф.Г.Г. в *** её семья постоянно проживала в этой квартире, более 20 лет. 

В мае 2017 года в квартиру пришел ФИО5 и стал требовать их выселения из квартиры ФИО6 Свидетельство о праве собственности на квартиру зарегистрировано ФИО5 в г.Юрга по доверенности от ФИО6 на ФИО5 на основании свидетельства о наследстве по закону от *** после смерти Ф.Г.Г. ***. 

Свидетельство о праве на наследство по закону *** года на имя ФИО6 выдано нотариусом ФИО3 ФИО5, действующему от имени ФИО6 на основании доверенности.

ФИО5 при обращении к нотариусу г.Юрги ФИО3 от имени ФИО6 для облегчения процедуры получения свидетельства о наследстве, с учетом того, что срок принятия наследства ФИО6 пропущен, представил поддельную – ложную справку от ООО «РСУ РЭУ6/1 о том, что на момент смерти Ф.Г.Г. ***, Ф.Г.Г. и ФИО6 проживали одной семьей и были прописаны- зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире по ***, ***, что не соответствует действительности. Данная справка послужила основанием нотариусу для выдачи *** свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 после смерти Ф.Г.Г. Также при обращении к нотариусу *** ФИО3, ФИО5 было предъявлено подложенное – фиктивное свидетельство о смерти Ф.Г.Г. в Кыргызской республике, которое выдано ***. Однако Ф.Г.Г. фактически никогда не проживал и не умирал в Кыргызской республике. 

Фактически Ф.Г.Г. после выезда из г.Юрги проживал в *** где и умер, что подтверждается справкой, полученной через органы МВД России. 

От имени ФИО6 в *** РФ ***, через нотариуса С.Т.И. выдана доверенность жителю г.Юрги Кемеровской области ФИО5 в отсутствие ФИО6 в *** ***. Доверенность выдана ФИО5 на оформление документов и на получение свидетельства о наследстве ФИО6 после смерти отца Ф.Г.Г. в ***, где находится наследственное имущество – квартира. 

ФИО6, как житель ***, границы России в 2017 году не пересекал и не мог находиться у нотариуса в *** ***. Это указывает о том, что доверенность от имении ФИО6 получена ФИО5 с нарушением действующего законодательства. 

После получения свидетельства о праве на наследство по закону, с использованием доверенности от *** от имени ФИО6 ФИО5 в апреле 2017 года, не имея ключей от квартиры и доступа в неё, продал квартиру по ул. ***, ***, третьему лицу -ФИО7, которая зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке на себя, без вселения в квартиру и её осмотра. В настоящее время квартира вновь выставлена на продажу. 

При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Ф.Г.Г. по доверенности от ФИО6 ФИО5 были использованы и предъявлены нотариусу г.Юрги фиктивные – подложные документы, на основании которых нотариусом *** произведена одностороння сделка в виде выдачи свидетельства о наследстве по закону на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г., которое не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожной сделкой. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.131), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила, просит рассмотреть данное дело в её отсутствие (л.д.160). 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие истца. 

Представитель истца - адвокат И С.В., действующий на основании ордера (л.д.92), в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. И дополнительно пояснил, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство нарушает права истца тем, что истец, проживает в квартире по ***, лишена возможности проживать в ней в результате выдачи незаконного свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г. ***. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.157), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д.161). 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика ФИО5 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.50), возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку свидетельство о праве на наследства по закону на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г. *** не нарушает права и законные интересы истца ФИО4, поскольку она не имеет законных оснований для владения, пользования квартирой, расположенной в.Юрга, ***52, на которую нотариусом ФИО3 было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6, истец не является родственником и наследником Ф.Г.Г. Истец не вправе оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г. ***. Представила по делу письменные возражения (л.д.167,168).

Ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является претендентом на наследство после смерти Ф.Г.Г. и её действия, как нотариуса при выдаче оспариваемого свидетельства о права на наследство по закону соответствовали нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Юргинского городского суда *** от *** (л.д.101) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.136).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика ФИО6 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,- ООО РСУ РЭУ6/1 *** и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.156,159), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие представителя ООО РСУ РЭУ6/1 *** и ФИО7 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

*** нотариусом ФИО3 на основании заявления ФИО5, действующего от имени гр. ФИО6- сына Ф.Г.Г., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом было открыто наследственное дело *** Ф.Г.Г., умершего *** (л.д. 31-44). 

На момент смерти Ф.Г.Г., умершего ***, правообладателем ***, находящейся по адресу: ***, был Ф.Г.Г. (л.д.40).

*** нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником на имущество Ф.Г.Г., умершего ***, на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., является сын – ФИО6, *** года рождения (л.д.39). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах установлено, что на момент рассмотрения данного дела правообладателем является ФИО7, *** года рождения (л.д.118-120).

Истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г., умершего ***, на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., и и применении последствий недействительности ничтожной сделки- данного свидетельства о праве на наследство по закону. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом первым ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу взаимосвязанных положений ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ предоставление судебной защиты обусловлено наличием нарушения, либо угрозы нарушения субъективного права истца и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, либо пресечение угрозы его нарушения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцам. 

Способ защиты права определяется истцами при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

По настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца свидетельством о праве на наследство по закону на имущество Ф.Г.Г., умершего ***, на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., выданным о нотариусом ФИО3 сыну умершего Ф.Г.Г. – ФИО6, *** года рождения. 

Данное обстоятельство должна в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказывать истец.

Суд, оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 на имя ФИО6, *** года рождения, на имущество Ф.Г.Г., умершего *** (на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки- выданного свидетельства о праве на наследство по закону, не повлечет восстановления прав истца, которые она полагает нарушенными в результате действий ответчиков.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемое свидетельство нарушает право истца на проживание в квартире, находящейся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., являющейся наследственным имуществом после смерти Ф.Г.Г., умершего ***, суд считает необоснованными поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих законные основания для проживания истца в ***, находящейся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4 А.Ю. следует то, что она с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (л.д.51,52). 

Из справки - копии поквартиной карточке следует, что в ***, находящейся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., отсутствуЮт зарегистрированные лица (л.д.48).

Истец также не представила доказательств, подтверждающих то, что: 

она является кровным родственником Ф.Г.Г., умершего ***, и наследником Ф.Г.Г.;

она имеет какие- либо вещные права на ***, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., являющуюся наследственным имуществом после смерти Ф.Г.Г., умершего ***. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права как на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону № *** выданного нотариусом ФИО3 на имя ФИО6, *** года рождения, на имущество Ф.Г.Г., умершего ***, (на ***, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.), так и не имеет права заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки- выданного свидетельства; и ФИО4 является ненадлежащем истцом по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от ***, выданного нотариусом *** ФИО3 на имя ФИО6 после смерти Ф.Г.Г. недействительным – ничтожным о применении последствий недействительности ничтожной сделки- выданного свидетельства о наследстве, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2017 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.